Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-187/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков в связи с исполнением обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивировал тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику - ФИО3 денежные средства (кредит) в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, поручителем выступила ФИО1 В дальнейшем ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ФИО3 своих обязательств по договору № обратился в суд с иском к ней, как заемщику и к ФИО1 как поручителю, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены и постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 435 рублей 76 копеек, в том числе: задолженности по неустойке в размере 4 385 рублей 37 копеек; - процентов за кредит в размере 4 090 рублей 90 копеек; - ссудной задолженности в размере 177 959 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля 36 копеек и почтовые расходы в размере 49 рублей 80 копеек. Во исполнение указанного решения суда истица полностью погасила задолженность по договору и возместила судебные расходы, всего в сумме 188 949 рублей 92 копейки, вследствие чего исполнительное производство в отношении нее прекращено, что подтверждается Справками о денежных удержаниях из заработной платы по месту работы ФИО1 При этом ею дополнительно понесены убытки в размере 13 226 рублей 49 копеек, в результате взыскания исполнительского сбора в связи с ответственностью за должника. Кроме того, как указывает истица, ФИО3 обязана уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются в сумме 10 351 рубль 40 копеек, согласно представленному расчету. Кроме того, при подаче искового заявления, ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 5325,28 руб., которая по мнению истицы так же подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, Янаульский МО УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику - ФИО3 денежные средства (кредит) в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, поручителем выступила ФИО1 В дальнейшем ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ФИО3 своих обязательств по договору № обратился в суд с иском к ней, как заемщику и к ФИО1 как поручителю, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены и постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 435 рублей 76 копеек, в том числе: задолженности по неустойке в размере 4 385 рублей 37 копеек; - процентов за кредит в размере 4 090 рублей 90 копеек; - ссудной задолженности в размере 177 959 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля 36 копеек и почтовые расходы в размере 49 рублей 80 копеек. Во исполнение указанного решения суда истица полностью погасила задолженность по договору и возместила судебные расходы, всего в сумме 188 949 рублей 92 копейки, вследствие чего исполнительное производство в отношении нее прекращено, что подтверждается Справками о денежных удержаниях из заработной платы по месту работы ФИО1 в январе-октябре 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Башнефть-Добыча», Постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм истцу ФИО1 перешло право требования к ФИО3 в пределах выплаченной суммы.

Однако, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 была погашена сумма долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 2658,10 руб., таким образом, подлежащая взысканию сумма с ответчика в пользу истицы составляет 188949,92 руб. (сумма погашения задолженности по кредиту и судебных расходов) – 2658,10 руб. = 186291,82 руб.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые Ответчику ФИО3 надлежит выплатить истице, исчисляются в сумме 10 351 рубль 40 копеек. Данный расчет признан судом верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5298,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 186291,82 рубль 82 копейки - денежные средства в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 351 рубль 40 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 226 рублей 49 копеек - сумму возмещения понесенных убытков по уплате исполнительского сбора в связи с ответственностью должника, всего взыскать 209869 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Н.Р.Карамова

решение вступило в законную силу