Решение № 2-1222/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-1222/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

13 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Истец с <дата> был зарегистрирован и проживал на основании ордера по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляла <...> кв. м.

С <...> по <...> года истец находился в больнице, где ему ампутировали ногу, установили инвалидность <...>.

Вернувшись из больницы в <...> года истец обнаружил, что дома нет. От соседей он узнал, что дом был снесен. В Администрации Анжеро-Судженского городского округа ему объяснили, что дом не значился в реестре государственной собственности, и поэтому ему не может быть предоставлено жилое помещение взамен снесенного дома. Истец неоднократно обращался в Администрацию с требованием о предоставлении ему жилья, в чем ему было отказано.

Согласно справке БТИ от <дата> № жилой дом по адресу: <адрес>, на дату инвентаризации <дата> отсутствует (снесен).

В настоящее время истец вынужден арендовать квартиру, отдавая практически всю пенсию.

В <дата> решением Администрации АСГО (постановление от <дата> №) истец признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На <...> год его очередь под №.

На его обращение от <дата> в Администрацию АСГО по вопросу предоставления жилья во внеочередном порядке был получен ответ, что предоставление жилья невозможно, так как будут нарушены права других граждан, вставших ранее на учет нуждающихся в жилых помещениях. По настоящее время жилое помещение ему не предоставлено.

Истец считает, что снеся дом, в котором он проживал, и отказывая ему в предоставление жилого помещения, ответчик нарушает его жилищные права.

Истец просит суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Анжеро-Судженска, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, площадью не менее ранее занимаемого.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Кроме того пояснил, что в квартире по <адрес>1, он проживал с <...> года по <...> год, в октябре <...> года его увезли в больницу на скорой помощи, все его вещи оставались в квартире. В больнице он находился в течение года по октябрь <...> года. В период нахождения на лечении к нему приезжал сосед, говорил, что дом разбирают. Когда его выписали из больницы, дом был уже разобран, стояли одни стены. Он вызвал БТИ, дом сфотографировали. На очередь его поставили в <...> году как инвалида. Был вынужден арендовать жилье, снимал квартиру по <адрес> своего жилья у него нет. В настоящее время он проживает у дочери по <адрес> но у нее трое детей, квартира маленькая. Эту квартиру приобретала дочь. С супругой брак расторгнут, у нее другая семья, она проживает в квартире по <адрес>, которую получила уже после расторжения брака.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Кроме того, пояснил, что дом по <адрес>, строило <...> для своих работников, истец был заселен в квартиру в спорном доме на основании ордера. Затем, в связи с изменением законодательства все предприятия передавали жилой фонд, который у них числился, в муниципальную собственность, Администрация обязана была принять. Согласно справке БТИ дом фактически не существует, согласно выписке из Росреестра дом на праве собственности ни за кем не числится, но на кадастровом учете состоит. Общая площадь дома составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что истцом не доказано наличие права на спорную квартиру. Акт МВК на дом отсутствует, дом не был признан непригодным для проживания, орган местного самоуправления решения о сносе данного дома не принимал, поэтому оснований для переселения гражданина в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

Судом установлено, что согласно адресной справке от <дата> (л.д.7), а также сведениям из паспорта о месте жительства (л.д.13) ФИО1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанная квартира, состоящая из <...> комнат, площадью <...> кв.м., предоставлена ФИО1 на основании ордера №, выданного <дата> на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от <дата> № (л.д.84).

Согласно уведомлению от <дата> (л.д.94) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правообладателе квартиры <адрес> отсутствует.

Согласно справке БТИ от <дата> Жилой дом по адресу: <адрес>, на дату инвентаризации <дата> отсутствует (снесен) (л.д.8).

Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости из ЕГРН площадь жилого помещения по <адрес> составляет <...> кв.м., объекту <дата> присвоен кадастровый № (л.д.20).

Согласно справке МАУЗ «ЦГБ» ФИО1 с <дата> по <дата> находился в хирургическом отделении на стационарном лечении, <дата> произведена <...> (л.д. 21).

Согласно справке МСЭ ФИО1 <дата> повторно установлена инвалидность <...> группы бессрочно (л.д.12).

Администрацией Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с постановлением от <дата> № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, общая очередь на <...> год - №, по категории «инвалид» - № (л.д.5). Как следует из справки жилищного отдела на <дата> общая очередь ФИО1 под №, по категории «инвалид» - № (л.д.85)

Как следует из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа на обращение ФИО1 от <дата> Администрация Анжеро-Судженского городского округа не имеет возможности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди, так как будут нарушены права других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дом по <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности, следовательно, не может быть включен в программу на расселение за счет средств федерального и областного бюджетов (л.д.9).

Согласно справке БТИ от <дата> (л.д.104) сведениями о наличии недвижимого имущества за ФИО1 филиал № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск не располагает.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, что следует из уведомления от <дата> (л.д.105).

Свидетель МЮВ суду пояснил, что знаком с истцом с детства, проживал с ним по соседству по <адрес>. В начале <...> годов он переехал и проживал по <адрес> В <...> года свидетель также переехал в дом по <адрес>. Эти дома строил <...> для своих работников. Истец долго время лежал в больнице, за это время дом, в котором он проживал, был разобран.

Свидетель ГСМ суду пояснил, что также знаком с истцом с детства. Истец работал на <...>, в начале <...>х годов предприятие ему предоставило квартиру по <адрес>, где он проживал примерно до <...> года. В <...> году свидетель навещал своего брата в больнице, где встретил истца, у которого <...>. Истец попросил его проверить его квартиру. Но дом уже был разобран, не было ни веранды, ни замка, ни двери, печь была разобрана. Истец лежал в больнице около года.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что квартира по <адрес> предоставлена истцу на основании ордера, то есть на законных основаниях. Дом по <адрес>а дату инвентаризации <дата> отсутствует (снесен). Как следует из пояснений истца и опрошенных судом свидетелей, дом был разобран в <...> году в период нахождения истца на лечении. В <...> году истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец, являясь инвалидом <...> группы и получая пенсию по инвалидности в размере <...> рубля, вынужден проживать в арендованном жилье. Истец я членом семьи своей дочери, ШЕГ, которой на праве собственности принадлежит <...> доля (оставшиеся <...> доли принадлежат ее несовершеннолетним детям, ШВО и ШБС) жилого помещения по <адрес>, приобретенного за счет средств материнского капитала (л.д.58-63), не является. Квартира по <адрес>1, была предоставлена одному истцу, на момент сноса дома истец проживал в квартире один, брак с ШЛВ был расторгнут <дата> (л.д.25).

Таким образом, оценивая весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств по делу, поскольку дом, в котором проживал истец, снесен, данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, пригодного для проживания жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма у истца нет, истец признан малоимущим, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у истца возникло право на предоставление жилого помещения, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, во внеочередном порядке.

При этом не имеет правового значения отсутствие заключения межведомственной комиссии и решения о сносе дома, в котором до настоящего времени зарегистрирован и ранее проживал истец, а также отсутствие регистрации дома в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

Указанная правовая позиция подтверждена и в «Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О, статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав предоставлено истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее ранее занимаемому – 51 кв.м., во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 19.11.2018.