Решение № 2-3757/2024 2-3757/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3757/2024

УИД 47RS0005-01-2024-003114-18

Гражданское дело № 2-3757/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 09 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тул Бокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 05 сентября 2023 года между ООО «Тул Бокс» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (далее - «аренду») в исправном состоянии инструмент и/или оборудование с приложением всех необходимых технических средств (далее - «имущество»), имеющихся у арендодателя на момент обращения, а арендатор обязуется принять передаваемые в аренду инструмент и/или оборудование и оплатить аренду переданного имущества в соответствии с условиями настоящего договора.

05 сентября 2023 года арендатор ФИО1 осуществил регистрацию в мобильном приложении «Тул Бокс», указав следующие контактные данные: ФИО, номер мобильного телефона: +№, а также адрес электронной почты: razaleksi@yandex.ru. После чего, ФИО1, взял в аренду у арендодателя следующий инструмент: перфоратор аккумуляторный Интерскол ПА-24/18В (1*4.0 Ач) (579.4.1.70) стоимостью 9 775 руб., стоимость инструмента подтверждается счетом-фактурой №М0Т02476/44 от 24 февраля 2023 года,

Согласно п. 5.2.1. договора, арендодатель имеет право получать от арендатора плату за пользование арендованным имуществом.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что арендатор обязуется оплачивать услуги арендодателя в соответствии с условиями оферты.

В соответствии с п. 5.3.6. договора арендатор обязуется своевременно, надлежащим образом и в полном объеме производить арендную плату путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Обязанность по перечислению арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в п. 6.1. договора, в соответствии с которым, стоимость предоставляемых услуг определяется арендодателем в одностороннем порядке в российских рублях и указана на сайте и/или мобильном приложении.

Цена аренды составляет 1 035 руб. в сутки.

ФИО1 совершил банковскую транзакцию (внутренний перевод электронных денежных средств) в мобильном приложении со своего банковского счета, путем указания номера банковской карты, подтвердив указанные контактные данные необходимые для идентификации в мобильном приложении и перечислив электронные денежные средства на счет арендодателя за вышеуказанный инструмент 05 сентября 2023 года в 18 часов 48 минут.

С момента заключения сторонами договора от 05 сентября 2023 года по дату подачи настоящего искового заявления, 26 марта 2024 года, срок аренды составил 201 день.

Задолженность арендатора ФИО1 по арендной плате на составляет 208 035 руб., исходя из расчета: 201 день (неоплаченный период аренды) х 1 035 (Стоимость аренды в сутки) = 208 035 руб..

Пунктом 7.1. договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Тул Бокс» 07 февраля 2024 года направило в адрес ФИО1 претензию, в которой уведомило о том, что в случае невыполнения вышеуказанных требований, ООО «Тул Бокс» будет вынуждено обратиться в судебные органы с исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании арендных платежей и стоимости инструмента перфоратора аккумуляторного Интерскол ПА-24/18В (1*4.0 Ач) (579.4.1.70). Однако, до настоящего времени ответ на претензию в адрес ООО «Тул Бокс» от ФИО1 не поступил, законные требования ООО «Тул Бокс» ФИО1 не исполнены.

Для представления своих интересов по настоящему делу, между ООО «Тул Бокс» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 26 марта 2024 года.

В соответствии с п. 1.1. договора оказания юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по взысканию задолженности по арендной плате с ФИО1 по договору оказания услуг от 05 сентября 2023 года.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб..

Таким образом, ООО «Тул Бокс» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тул Бокс» задолженность по арендной плате за период с 05 сентября 2023 года по 26 марта 2024 года по договору оказания услуг от 05 сентября 2023 года в размере 208 035 руб., стоимость арендованного по договору оказания услуг от 05 сентября 2023 года инструмент, а именно перфоратор аккумуляторный Интерскол ПА-24/18В (1*4.0 Ач) (579.4.1.70) в размере 9 775 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб..

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Порядок передачи имущества в аренду предусмотрен главой 34 ГК РФ. В соответствии со ст. 606 и ст. 626 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и(или) пользование.

На основании ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

Взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить установленную договором плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 05 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката, по которому истец передал ответчику во временное пользование и владение перфоратор аккумуляторный Интерскол ПА-24/18В (1*4.0 Ач) (579.4.1.70) стоимостью 9 775 руб..

05 сентября 2023 года арендатор ФИО1 осуществил регистрацию в мобильном приложении «Тул Бокс», указав следующие контактные данные: ФИО, номер мобильного телефона: +№, а также адрес электронной почты: razaleksi@yandex.ru. После чего, ФИО1, взял в аренду у арендодателя следующий инструмент: перфоратор аккумуляторный Интерскол ПА-24/18В (1*4.0 Ач) (579.4.1.70) стоимостью 9 775 руб., стоимость инструмента подтверждается счетом-фактурой №М0Т02476/44 от 24 февраля 2023 года.

Цена аренды составляет 1 035 руб. в сутки.

ФИО1 совершил банковскую транзакцию (внутренний перевод электронных денежных средств) в мобильном приложении со своего банковского счета, путем указания номера банковской карты, подтвердив указанные контактные данные необходимые для идентификации в мобильном приложении и перечислив электронные денежные средства на счет арендодателя за вышеуказанный инструмент 05 сентября 2023 года в 18 часов 48 минут в размере 776 руб. 25 коп., 1 320 руб., 990 руб..

Период проката составляет 3 суток с момента передачи имущества ответчику, 07 сентября 2023 года включительно.

Согласно п. 4.3 договора, по истечении периода проката ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество истцу своими силами и за свой счет.

В нарушение условий договора ответчик по истечении срока проката не произвел возврат имущества истцу.

Пунктом 5.4.4 договора предусмотрено право ответчика продлить период проката при оплате дополнительных суток в мобильном приложении или оставив заявку и оплатив по горячей линии.

По истечении периода проката ответчик не уведомил о продлении периода проката и не произвел оплату, но фактически продолжал использовать имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела были представлены сведения о том, что 18 января 2024 года ответчику была направлена претензия о возврате имущества и оплате арендной платы, которая осталась без исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору проката истец исполнил в полном объеме; ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было; имущество не было возвращено истцу, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за фактический период пользования имуществом в размере 208 035 руб. за период с 08 сентября 2023 года по 26 марта 2024 года, то есть за 201 день.

Ответчик несет ответственность перед истцом на основании договора проката; доказательств исполнения договора - своевременного возврата полученного по договору имущества ответчиком не было представлено. Имущество ответчиком истцу не возвращено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость арендованного имущества в размере 9 775 руб., которая подтверждается копией счета фактуры от 24 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для представления своих интересов по настоящему делу, между ООО «Тул Бокс» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 26 марта 2024 года.

В соответствии с п. 1.1. договора оказания юридических услуг, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по взысканию задолженности по арендной плате с ФИО1 по договору оказания услуг от 05 сентября 2023 года.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб..

Представитель во исполнение договора подготовил исковое заявление.

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 5 000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 5 678 руб. 10 коп..

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 378 руб. 10 коп. (208 035 руб. + 9 775 руб.) – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.).

Истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тул Бокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тул Бокс», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт №, задолженность по арендной плате за период с 05 сентября 2023 года по 26 марта 2024 года по договору оказания услуг от 05 сентября 2023 года в размере 208 035 руб., стоимость перфоратора в размере 9 775 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 10 коп..

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Тул Бокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО3

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3757 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.