Постановление № 5-76/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001026-90

Дело № 5-76/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Каменск-Уральский 06 мая 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Т. расположенного по ***,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2020 в магазине ***, расположенном по *** (внутреннее название *** Т. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – коронавирусной инфекции (2019-nCoV), включённой в Перечень таких заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020), во время проведения предусмотренных Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2, от № 3 от 31.01.2020, № 5 от 02.03.2020, № 6 от 13.03.2020, № 7 от 18.03.2020 и Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 (в редакции от 30.04.2020) санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- не оборудовало умывальники для мытья рук с мылом и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, не обеспечило работников пятидневным запасом одноразовых масок и антисептиком, что является нарушением п. 3.8, п. 3.9 и п. 3.11 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05/02-2 от 10.04.2020 и п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, далее – СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.);

- не обеспечило качественную ежедневную влажную уборку всех помещений, оборудования и инвентаря (кассовая лента, тележки, корзинки и шкафы для посетителей) с применением дезинфицирующих средств в строгом соответствии с инструкциями по их применению, а также не применяло бактерицидные лампы для обеззараживания воздуха и поверхностей, что является нарушением п. 3.10 и п. 3.12 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05/02-2 от 10.04.2020 и п. 10.1, п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.;

- не обеспечило наличие маркировки на уборочном инвентаре и раздельное хранение инвентаря, предназначенного для туалета и для других помещений, что является нарушением п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.;

- руководитель организации не обеспечил необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены сотрудниками, для соблюдения санитарных норм и правил при проведении противоэпидемических мероприятий, а также не создал необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил и правил к средствам индивидуальной защиты, что является нарушением п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.

В судебном заседании защитник Е. возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование пояснил, что директор указанного магазина был госпитализирован с диагнозом *** поэтому весь персонал магазина был отстранён от работы с обязательной двухнедельной изоляцией. После установления административным органом временного запрета деятельности в магазине специализированной организацией была проведена трёхкратная дезинфекция. Кроме того, были устранены выявленные нарушения: обеспечен запас средств индивидуальной защиты, проведена уборка всех помещений, рабочие места оснащены дезинфицирующими средствами. Поскольку в магазине осуществляется торговля социально-значимыми товарами, то полагает невозможным применение административного приостановления деятельности магазина. Одновременно считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении был существенно нарушен процессуальный закон: законный представитель не был извещён о проведении проверки и отсутствовал при осмотре помещений, что является нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ, поручения Правительства РФ № ММ-П36-1945 и Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020, все протоколы составлены без надлежащего и своевременного извещения юридического лица, а протокол об административном правонарушении не был незамедлительно направлен в суд. Также полагает, что проведённое административным органом расследование является неполным: не были опрошены сотрудники магазина, не проведены экспертизы, отсутствуют результаты измерений. Кроме того, считает, что предложенная должностным лицом квалификация действий юридического лица является необоснованной.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31.01.2020 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 исполнительным органам поручено введение ограничений и проведение мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2, от № 3 от 31.01.2020, № 5 от 02.03.2020, № 6 от 13.03.2020, № 7 от 18.03.2020 и постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05/02-2 от 10.04.2020 установлены перечни санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

В связи с угрозой распространения этой инфекции Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 на территории Свердловской области введён режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции, которые в дальнейшем дополнялись последующими указами.

Таким образом, по состоянию на 01.05.2020 на территории *** существовала угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Статус юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации Т. и осуществлении им розничной торговли преимущественно продуктами питания.

Осуществление 01.05.2020 юридическим лицом такой деятельности в магазине *** расположенном по ***, не оспаривается защитником, а также подтверждается актом обследования, составленного в рамках эпидемиологического расследования проводимого по приказу главного санитарного врача г. Каменска-Уральского в связи с выявлением *** у директора магазина.

В частности, в акте осмотра от 01.05.2020 и на приложенных к нему фотографиях отражено, что магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, из графика работы за апрель 2020 года установлены сотрудники магазина, контактировавшие с директором. Одновременно было зафиксировано отсутствие достаточного для находящихся на смене работников количества масок и дезинфицирующих средств для кожи, использование для дезинфекции рук «Белизны», отсутствие в служебном санузле жидкого мыла, отсутствие на уборочном инвентаре (швабры, вёдра) маркировки о его предназначении, наличие в санитарной комнате инструкции на дезинфицирующее средство «Део-хлор», наличие дезинфицирующего средства «Дез-хлор», а также дезинфицирующего средства «ДХЦ» с истёкшим сроком годности.

Доводы защитника о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку в силу пп. 5 п. 3 ст. 1 этого закона он не распространяется на случаи расследования причин возникновения инфекционных заболеваний. На том же основании судья отвергает доводы защитника о нарушении актов правительства.

Вопреки доводам защитника при проведении осмотра помещения магазина присутствовал работник юридического лица И.., которая получила копию акта, копия протокола о временном запрете деятельности была вручена исполняющей обязанности директора (взамен госпитализированной Я..), Д.., которая также была приглашена для составления протокола об административном правонарушении.

С учётом межрегионального характера деятельности юридического лица, возложением прав и обязанностей законного представителя на другое юридическое лицо, отсутствием в общедоступных источниках, в том числе на информационном стенде в магазине, сведений об уполномоченных должностных лицах и их контактах, судья не усматривает существенного нарушения закона при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении процессуальных документов.

Непосредственное обнаружение должностным лицом Роспотребнадзора У.., уполномоченной на составление протокола по делам рассматриваемой категории, обстоятельств правонарушения на основании изучения акта обследования, составленного специалистом Центра гигиены и эпидемиологии в г. Каменске-Уральском С.., в силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола.

При таких обстоятельствах, судья признает допустимыми доказательствами протокол по делу об административном правонарушении, акт обследования и полученные при этом иные свидетельства, которые кроме того согласуются и с представленными защитником материалами.

Абзацем 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Санитарными правилами СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 установлено, что все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте (п. 10.1), для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку, который хранятся изолированно от уборочного инвентаря других помещений (п. 10.6), разрешённые госсанэпидслужбой моющие и дезинфицирующие средства используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведённых местах в таре производителя. (п. 10.7), на работников организации торговли возложено соблюдение правила личной гигиены (п. 13.5), которые должны обеспечиваться руководством организации (п. 14.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области» установлено, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) работодателям надлежит оборудовать умывальники для мытья рук с мылом и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования (п. 3.8), обеспечить работников, контактирующих при работе с посетителями, запасом одноразовых масок, а также кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (п. 3.9.), проводить ежедневную (ежесменную) влажную уборку служебных помещений и мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия (п.3.10), запас дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты должен быть не менее пятидневного (п. 3.11), применять в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (п. 3.12).

Перечисленные положения санитарно-эпидемиологических требований были нарушены Т. хотя общество имело возможность их выполнения до момента выявления нарушений, а значит лицо виновно в их несоблюдении.

При таких обстоятельствах действия Т. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий юридического лица на ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой в силу прямого указания закона.

Судья отвергает доводы защитника о несвоевременном направлении протокола по делу об административном правонарушении в суд, поскольку этот срок не является пресекательными, а также доводы о неполноте проведённого расследования, поскольку считает представленную совокупность доказательств достаточной для вывода о событии правонарушения и виновности в его совершении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает следующее.

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое в условиях распространения коронавирусной инфекции создаёт реальную угрозу для здоровья неопределённого круга потребителей.

Юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, относится к категории крупного бизнеса, имеет уставный капитал 100 000 000 рублей, не имеет признаков несостоятельности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает совершение правонарушения впервые, добровольное устранение большинства выявленных нарушений (за исключением оснащения магазина бактерицидными облучателями воздуха).

Предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и предпринятых юридическим лицом действенных мер по пресечению цепочки распространения вируса: отстранение от работы всех сотрудников магазина, трёхфазная дезинфекция, генеральная уборка помещений, оснащение работников средствами индивидуальное защиты, а также с учётом семидневного временного запрета деятельности магазина, судья приходит к выводу о существенном снижении риска распространения *** и о возможности назначения наказания виде штрафа.

Вместе с тем, оснований для снижения размера штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для замены штрафа на предупреждение в порядке ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с созданной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административный штраф в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реквизиты

УИН 14102660015220001531

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001 ОКТМО 65740000

Счёт получателя платежа № 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России

КБК 14111628000016000140 ЕИП 22310031475231001001

Судья И.Н. Иваницкий