Решение № 12-226/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-226/2019

Дело № 12-226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 05 ноября 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 02 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административный штраф в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по сколько с её стороны нарушений правил дорожного движения не было, второй автомобиль двигался с большой скоростью, но у него была возможность предотвратить столкновение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Как установлено п. 1.2 ПДД РФ требование уступи дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810041190000033034 от 02 сентября 2019 года, ФИО1 31 августа 2019 года в 12 часов 45 минут на 31 км. + 700 м. <адрес> управляя т/с Тойота Рав4 г.р.з. № не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке, в результате чего совершила столкновение с т/с Хонда ЦР-В г.р.з. № т.н. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, пре6дусмотернное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. С постановлением ФИО1 была согласна. (л.д. 5)

Как следует из рапортов сотрудника полиции, на указанном выше участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше автомобилей. (л.д. 2,3,4)

Опрошенная ФИО1, пояснила, что выезжая со стороны «5 стройки» на автодорогу Морпорт-Аэропорт 31 км, при повороте налево убедилась в безопасности маневра, при совершении маневра в область задней левой двери на меня совершил наезд автомобиль Хонда ЦР-В. Её машину развернуло на 360 градусов, а вторую вынесло на обочину встречной полосы. После приезда сотрудников ДПС не было составлена схема места ДТП, схема происшествия, протокол, не исследован тормозной след, не фиксировано место ДТП. (л.д. 6)

Опрошенный второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что он 31 августа 2019 года на автомобиле Хонда ЦР-В двигался по трассе <адрес><адрес>. Со стороны Петропавловск-Камчатского в сторону <адрес>. Неожиданно он увидел выезжающий со стороны «<адрес> с второстепенной дороги автомобиль. Он попытался уйти от столкновения, но в связи с тем, что дистанция была маленькая до автомобиля и время на маневр ограничено, избежать столкновение не удалось. Убедившись, что ни ему, ни его жене помощь медиков не потребовалась, он сообщил о ДТП в Дежурную часть ДПС г. Елизово. (л.д. 7)

Как усматривается из приложения о дорожно-транспортном происшествии последнее зафиксировано на <адрес> в 12 часов 45 минут 31 августа 2019 года. (л.д. 8)

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, и не опровергнуто привлекаемым лицом в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 двигалась по второстепенной дороге и совершала маневра поворот налево.

В силу приведенных выше норм закона, ФИО1 была обязана уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 157 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, поскольку ФИО1 не оспаривала наличие события правонарушения и назначенное ей наказание, вопреки доводам жалобы не было необходимости составлять протокол по административному делу.

В силу абзаца 2 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на месте происшествия сотрудник ДПС ГИБДД материалы о дорожно-транспортном происшествии не оформлял, объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия получены инспектором ДПС в помещении Гибдд ОМВД России по Елизовскому району, а не на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о допущенных нарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу.

Событие административного правонарушения ФИО1 при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривала.

Несоставление схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия не является нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, привлечения лица к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, наличие которого подтверждено другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материально и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810041190000033034 от 02 сентября 2019 года, вынесенное инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С. А. Почуева