Решение № 2-1387/2024 2-1387/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1387/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 406 243 рубля, в том числе 300000 рублей сумма к выдаче, 43 560 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62683 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 406 243 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». По договору заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги. Сумма ежемесячного платежа определена в размере11878,55 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 592093 рубля.

Истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 592093 рубля, из которых сумма основного долга – 366775,49 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 195444,04 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29873,47 рубля 16 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9120,93 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №на предоставление потребительского кредита в сумме 406243 рубля, под 24,9% годовых. Погашение кредита в соответствии с графиком предусмотрено ежемесячно, равными платежами в размере 11878,55 рублей.

По договору заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последнее внесение денежных средств по договору в размере 500 рублей произведено <дата>.

По состоянию на <дата> по кредитному договору возникла задолженность в размере 592093 рубля, в том числе сумма основного долга – 366775,49 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29873,47 рубля,убытки банка (неоплаченные проценты) – 195444,04 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств заемщик суду не сообщил, заявлений о несоразмерности исковых требований и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не поступало.

Суд полагает, что требование истца о взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по кредитному договору № от 01.12.2013не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № от <дата> в размере 9120,93 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 592093 руб., из которых сумма основного долга – 366775,49 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 195444,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29873,47 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9120,93 руб., а всего денежную сумму в размере 601 213 (шестьсот одна тысяча двести тринадцать) рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева