Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1469/2018
20 ноября 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен ФИО1 ДАТА. ДАТА Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 50419,91 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в сумме 50419,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1712,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что первоначальный кредитор (АО «Тинькофф Банк») знал о нарушении своих прав еще ДАТА, следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты. В связи с обращением ДАТА истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности на период рассмотрения заявления прервался, в связи с отменой судебного приказа ДАТА срок продолжился и истек ДАТА. Кроме того, о заключении договора переуступки прав требования его не уведомляли, приложенное уведомление к исковому заявлению он не получал, направлено по адресу, где он не прописан и не проживает с ДАТА

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик получил и активировал кредитную карту ДАТА, что следует из представленного расчета задолженности, в котором отражены все операции по карте, в том числе по поступлению денежных средств.

С этого момента между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №, который считается заключенным в письменной форме.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.11 Условий), за весь период пользования кредитной картой погашение было ДАТА на сумму 500 руб. и ДАТА на сумму 5100 руб.

Согласно выписке по счету у ФИО1 по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 50419,91 руб., из которых: 30777,66 руб. - кредитная задолженность, 12540,72 руб. - проценты, 7101,53 руб. - штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес ФИО1 заключительный счет. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДАТА «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

ДАТА заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре.

Согласно Акта приема-передачи, требования к ФИО1 были переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен ДАТА. Заключительный счет ФИО1 Банк выставил ДАТА. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДАТА.

В пределах срока исковой давности, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №.

ДАТА мировым судьей судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ.

ДАТА определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДАТА не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, до ДАТА.

Настоящий иск истец направил через отделение почтовой связи ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018