Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1266/2017

дело №2–1266/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 1083 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, – в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что в пользовании истца находится названный выше земельный участок в составе земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж2 в зоне малоэтажной застройки, который использовался ее матерью и отцом при их жизни еще с 1971 года в целях выращивания овощей, цветов и ягодных культур. Ссылаясь на добросовестное и открытое владение земельным участком площадью 1083 кв.м, а также указывая на отсутствие каких-либо притязаний в отношении владения спорным участком, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, полагая, что приобрела право собственности на землю в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последнего ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Истцом дополнительно указано, что земельный участок имеет свое расположение в придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>. При жизни матери истца А.. органом местного самоуправления предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно, но ввиду смерти А. процедура предоставления земельного участка завершена не была, а постановлением администрации ранее вынесенное постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка отменено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения права на землю за давностью ее использования в отсутствие правоустанавливающих документов.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требуя признания права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на длительное использование желаемого к приобретению в собственность земельного участка, который находился сначала в пользования родителей истца, затем пользовании последней, а потому за ней надлежит признать право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, сама возможность признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в силу приобретательной давности законом не предусмотрена, а доводы, приведенные истцом в обоснование заявленного требования, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая изложенные выше положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества, а потому приобретение их в собственность по давности владения и признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Длительное открытое использование земельного участка, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, следовательно, а равно возникшие между сторонами правоотношения о праве собственности на определенный земельный участок регулируются нормами земельного законодательства, которое не допускает возможность приобретения права собственности на земельный участок по приобретательской давности.

Доказательств обоснованности своих требований, которые бы соответствовали статьям 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности, истцом суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ее родители, а в последующем и она на протяжении многих лет пользовались спорным земельным участком, что согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут быть приняты во внимание, как достаточные для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации.

Ссылки истца на проведение кадастровых работ в отношении спорного участка также не является основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку правового значения данные обстоятельства не имеют.

Истец в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей на каком-либо праве испрашиваемого земельного участка, не обращалась, при этом начатые действия по предоставлению спорного участка в пользование матери истца, относящейся к льготной категории граждан, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, прекратившиеся в связи со смертью А. не могут повлечь возникновение права собственности истца на земельный участок по заявленным в иске основаниям.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, при этом выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1083 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова