Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018~М-2628/2018 М-2628/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Дело № 2-2838/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что на праве личной собственности является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}, в которой зарегистрированы бывшие члены семьи – ответчики ФИО2, ФИО3 Поскольку семейные отношения прекращены, брак с ФИО2 расторгнут, ответчики добровольно выехали из принадлежащего истцу жилого помещения, однако по-прежнему зарегистрированы в нем. Наличие их регистрации в квартире нарушает права истца как собственника. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}; указать, что решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: {Адрес}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителя полагала обоснованными. Настаивала, что спорная квартира является личной собственностью ее доверителя, в том числе в связи с истечением срока предъявления требований о разделе имущества супругов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Приобщили возражения, доводы которых поддержали в судебном заседании. Ответчик ФИО2 настаивала о совместном приобретении спорной квартиры, а факт расторжения брака и выезда из квартиры объяснила злоупотреблением спиртными напитками истцом, а также его иным противоправным поведением, за которое он имел судимость. Пояснила, что до даты получения исковых требований ФИО1 по настоящему спору никаких требований о разделе имущества супругов она не получала, т.е. не знала о нарушении ее права как участника совместной собственности. Ключей из спорной квартиры не имеют и возможности пребывания там, пользования квартирой в отсутствие третьего лица ФИО5 с их стороны невозможно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что передавала истцу ФИО1 денежные средства на приобретение квартиры по адресу: {Адрес}. Каких-либо расписок при этом не составлялось. Квартиры в Грузии у ФИО1 не имелось. Денежные средства для приобретения спорной квартиры получены от реализации земельного участка, принадлежащего ФИО5, и квартиры, также находящейся в ее собственности, в которой ФИО1 был ранее зарегистрирован. Подтвердила, что ФИО1 употреблял спиртные напитки в период брака с ФИО2, однако не считает это злоупотреблением и причиной расторжения брака. Доводы ФИО2 о судимости В.Ю. не опровергала. Полагает, что расторжение брака обусловлено поведением ФИО2, в связи с чем ее проживание в квартире по адресу: {Адрес}, являлось невозможным.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} по {Дата} ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) состояли в браке.

В период брака ФИО1 на основании возмездной сделки приобретена квартира по адресу: {Адрес}. Право собственности оформлено ФИО1

Как следует из договора купли-продажи, квартира по адресу: {Адрес} приобретена ФИО1 за 175000 руб. Согласно расписке, выданной продавцом, денежные средства в размере 175000 руб. оплачены ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давность по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: {Адрес} {Адрес}, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика ФИО2 Доводы о личной собственности ФИО1 на спорное жилое помещение допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Представленная в обоснование доводов расписка не опровергает совместный характер денежных средств, израсходованных супругами на приобретение объекта недвижимости. Письмо, адресованное третьему лицу, а также объяснения третьего лица ФИО5 непосредственно в судебном заседании не подтверждают приобретение имущества исключительно за счет средств ФИО1 При этом требований о разделе имущества супругов, а также о предъявлении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ни одна из сторон после прекращения брака не заявляла, следовательно, о нарушении права информацией не располагала. Свидетельскими показаниями факт приобретения квартиры за счет личных средств ФИО1 подтвержден быть не может.

Поскольку в отношении спорной квартиры суд пришел к выводу о совместном праве собственности, то оснований для признания собственника утратившей право пользования ее не имеется, поскольку право пользования является одним из элементов права собственности.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является, по мнению суда, одним из сособственников квартиры по адресу: {Адрес}, и возражает относительно признания утратившим право пользования ответчика ФИО1, то данный ответчик также не может быть признан утратившим право пользования.

Кроме того, учитывая характер взаимоотношений сторон, установленных при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к убеждению, что выезд ответчиков из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями между сторонами и наличием конфликтной ситуации, обусловившей невозможность пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 по их усмотрению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании стст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2018