Решение № 2-3883/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3883/2025

УИД №RS0№-64

Дело № 2-3883/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 10.06.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2025 года

10 июня 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 28.01.2013 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ООО) и ответчик заключили два договора: № – кредитный договор и № – договор о расчетной карте, в соответствии с которыми ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом № 51,10 % сроком на 18 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере 335 339,73 рублей.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ООО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.01.2013 г. в размере 335 339,73 рублей, из которых:

- 100 904,08 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.03.2013 г. по 29.07.2014 г.;

- 234 435,65 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2014 г. по 30.10.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553,40 рублей.

Ранее выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, сумма задолженности не погашена.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.01.2013 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ООО) и ответчик заключили два договора: № – кредитный договор и № – договор о расчетной карте, в соответствии с которыми ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом № 51,10 % сроком на 18 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере 335 339,73 рублей.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ООО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», который в связи с поступившими возражениями должника (ответчика) ФИО1 отменен определением от 13.09.2021 года.

Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредитному договору – 31.07.2014 г. Истец с настоящим иском обратился только 25.08.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек еще 31.07.2017 г., так же и на момент вынесения судебного приказа 23.04.2021 г. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности уже истек.

В связи с чем имеются основания для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявление ответчика подлежит удовлетворению, при этом перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора течение срока исковой давности не прерывает.

В связи с изложенным и поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Скарина К.К.