Решение № 2-4500/2018 2-4500/2018~М-3508/2018 М-3508/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4500/2018Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело №... Поступило в суд 11 октября 2017 г. Р Е Ш Е Н И Я ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Пыреговой А.С. при секретаре Селютиной А. Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ... м кв, расположенный по адресу: <адрес> В порядке подготовки к судебному разбирательству судом по делу в качестве соответчика привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Истец на данном участке в ... году возвел жилой дом общей площадью ... кв.м. Раз Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дала соответствующие пояснения, просил иск удовлетворить. Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик - администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает что является ненадлежащим ответчиком по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанном земельном участке истцом в ... году возведен жилой дом общей площадью ....м., что подтверждается техническим паспортом. Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что им не было получено разрешение на его строительство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.Индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от 12.04.2018г. размещение жилого дома (Литера А) на земельном участке по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из представленной в материалы дела схемы расположения жилого дома, составленной кадастровым инженером ФИО2 установлено, что спорное жилое строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соблюдением установленных отступов от границ земельного участка, права собственников смежных земельных участков не нарушены. Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» №... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Разрешая исковые требования к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, отвечающий за выдачу разрешения на строительство - администрация Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем исковые требования к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района не подлежат удовлетворению. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... м кв, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.С.Пырегова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Пырегова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |