Решение № 12-226/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-226/2019

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «СПЕЦАВТОГРУП» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ООО «СПЕЦАВТОГРУП» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:30:59 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400 X2HNA», государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего превышенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 3№ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является СПЕЦАВТОГРУП ООО, ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>

За данное правонарушение ООО «СПЕЦАВТОГРУП» назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ООО «СПЕЦАВТОГРУП» ФИО1 обратилась в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласился с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное транспортное было передано по договору аренды № №l от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НерудТрансТрэйд». Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды № Sag01/07/18A-l от 01.07.2018г., актом приема передачи транспортного средства, платежными поручениями об оплате арендных платежей, банковской выпиской о поступлении арендных платежей на расчетный счет ООО «СПЕЦАВТОГРУП». Указанный гражданско-правовой договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вышеуказанном транспортном средстве было установлено устройство «Платон» принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «НерудТрансТрэйд». Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во временном пользовании ООО «НерудТрансТрэйд», что является основанием для освобождения ООО «СПЕЦАВТОГРУП» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10С. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель - законный представитель ООО «СПЕЦАВТОГРУП» ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавала. Суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица.

Рассмотрев жалобу законного представителя ООО «СПЕЦАВТОГРУП» ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Из представленных материалов административного дела следует, что транспортное средство «СКАНИЯ G400 X2HNA», государственный регистрационный знак №С№) передано по договору аренды №-l от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НерудТрансТрэйд» (л.д.5-10). Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды № №-l от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема передачи транспортного средства (л.д.11), платежными поручениями об оплате арендных платежей, банковской выпиской о поступлении арендных платежей на расчетный счет ООО «СПЕЦАВТОГРУП» (л.д.12-45).

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:30:59., управлял транспортным средством «СКАНИЯ G400 X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) не сотрудник ООО «СПЕЦАВТОГРУП», а водитель ООО «НерудТрансТрэйд».

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30:59., транспортным средством «СКАНИЯ G400 X2HNA», государственный регистрационный знак О № (С№) управлял не сотрудник ООО «СПЕЦАВТОГРУП», а водитель ООО «НерудТрансТрэйд», следовательно в действиях ООО «СПЕЦАВТОГРУП», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО11. о привлечении к административной ответственности ООО «СПЕЦАВТОГРУП», по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО12С. о привлечении к административной ответственности ООО «СПЕЦАВТОГРУП», по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а