Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017

Принято в окончательной форме

27.10.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017 ЗАТО Г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № КЗК-1 848/13 на сумму 432 000 рублей, на срок до 15.12.2018. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 589 108 рублей 20 копеек по указанному выше договору займа была взыскана решением Североморского районного суда Мурманской области от 06.04.2016. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 26925/16/51008-ИП. В срок до 01.08.2017 задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 01.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой взысканных судом сумм составили 62 767 рублей 3 копейки. 01.08.2017 на имя ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность за пользованием чужими денежными средствами в размере 62 767 рублей 3 копеек, которая оставлена без внимания.

Просил взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 767 рублей 3 копеек, государственную пошлину в сумме 2 083 рублей, а всего 64 850 рублей 3 копейки. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД ЗАТО г. Североморск ФИО1 с 21.08.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным на основании статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2865/2016 по иску КПК «ПМОВК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и членских взносов, материалы исполнительного производства № 26925/16/51008-ИП суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 09.12.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗК-1 848/13 на сумму 432 000 рублей, на срок до 15.12.2018. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 589 108 рублей 20 копеек по указанному выше договору займа взыскана 06.04.2016 по решению Североморского районного суда Мурманской области. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2016, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 26925/16/51008-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства № 26925/16/51008-ИП возбужденного 15.06.2016 в отношении должника ФИО1 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 589 108 рублей 20 копеек, в пользу взыскателя КПК «ПМОВК» должник ФИО1 с января 2017 регулярно перечисляет на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, взысканной по решению Североморского районного суда от 06.04.2016.

По состоянию на 17.10.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 445 532 рубля 72 копейки (из них сумма долга – 404 295 рублей 15 копеек, исполнительский сбор – 41 237 рублей 57 копеек).

Таким образом, в срок до 01.08.2017 задолженность в полном объеме не погашена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 01.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 62 767 рублей 3 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в полном объеме по представленным в материалы дела документам ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части не имеется.

В пункте 43 названного выше Постановления Пленума указано, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к данной ситуации претензионный порядок истцом соблюден, ответчику 01.08.2017 направлена претензия о погашении суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного суд полагает требования обоснованными и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 083 рублей, которые подтверждены документально.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, родившегося *** в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП <***>/519001001, ОГРН <***>, дата постановки на учет 20.09.2010, место нахождения: 183038, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 767 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 2 083 рублей, а всего: 64 850 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова