Постановление № 1-373/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"5" октября 2017 г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимых ФИО1, Трифоногло ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Мищука А.Н., Алешина Н.Е., Зорькина О.К.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (№) года рождения, уроженца (адрес) временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО4, (Дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики Молдова, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, уроженца с. Казаклия Чадыр – Лунгского района Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и неустановленный следствием мужчина, (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, находясь у ФИО3 дома, по адресу: (адрес), вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 ФИО4. и неустановленный следствием мужчина, должны были проникнуть на территорию огороженного земельного участка (№), расположенного в д.(адрес), после чего, принесенными с собой отверткой и ломом-гвоздодером, должны были вскрыть помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, откуда должны были похитить генератор фирмы «ЕLIТЕС», 2011 года выпуска, а ФИО3. в это время находясь около вышеуказанного участка, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности, подать сигнал ФИО4. ФИО1 и неустановленному следствием лицу.

Далее, в этот же день, в период времени с 18 часов 52 минут по 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО3, ФИО4 и неустановленным следствием мужчиной, на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным номером (№) под управлением ФИО3. проследовали к принадлежащему ГМА участку (№), расположенному в д. (адрес), где оставив автомобиль вблизи от вышеуказанного участка, ФИО1, совместно с ФИО4, ФИО3 и неустановленным следствием мужчиной проследовал к участку принадлежащему ГМА

Действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 совместно с ФИО4 и неустановленным следствием мужчиной перелезли через заборное ограждение и проникли на территорию участка, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 и неустановленным следствием мужчиной, находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, попытались вскрыть дверь в помещение бани, принесенными с собой отверткой и ломом-гвоздодером, чтобы оттуда похитить генератор фирмы «ЕLIТЕС», 2011 года выпуска принадлежащий ГМА. стоимостью 50000 рублей, а ФИО3. в это время находясь около вышеуказанного участка, следил за окружающей обстановкой. Через несколько минут после того, как ФИО1 совместно с ФИО4 и неустановленным следствием мужчиной, подошли к помещению бани, в это время к участку по вышеуказанному адресу на своем автомобиле марки «Тайота Лэнд Крузер» с государственным номером (№), подъехала ГМА, в свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли, подал сигнал тревоги, и с места совершения преступления скрылся. ФИО1, совместно с ФИО4 и неустановленным следствием мужчиной свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГМА. до конца довести не смогли, и чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО1 совместно с ФИО4 и неустановленным следствием мужчиной перелезли через заборное ограждение, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО3 сели в вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, и попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками ДПС ОМВД России по Истринскому району, а неустановленный следствием мужчина скрылся в неизвестном направлении.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4. ФИО1 ФИО3 и неустановленным следствием мужчиной, потерпевшей ГМА был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Потерпевшие ГМА, МОН в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом телефонограммой, из которой следует, что они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что подсудимые загладили причиненный материальный ущерб, претензий к ним они не имеют, кроме того просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств потерпевших

Подсудимые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред потерпевшим.

Потерпевшие ГМА и МОН не имеют к ним никаких претензий, поскольку причиненные им моральный и материальный вред полностью заглажен, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО4, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 в виде заключения под стражей отменить, освободив их из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак фирмы «Nike», отвертку фирмы «Whirlpower», лом-гвоздодер фирмы «Matrix», кроссовки, ботинки, ботинки - уничтожить;

след подошвы обуви, изображенный на фотографии №1 с наибольшими размерами сторон 150х 100мм.; след подошвы обуви, изображенный на фотографии №2 с наибольшими размерами сторон 150x100мм.: след подошвы обуви, изображенный на фотографии №3 с наибольшими размерами сторон 150x100мм, сиди - диск с детализацией входящих и исходящих переговоров с абонентских номеров: (№) и имэев (№), (№), (№), (№) - хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. (№) рус, генератор фирмы «ЕLIТЕС», 2011 года выпуска, серийный номер (№) – оставить в пользовании законного владельца;

мобильный телефон фирмы «IQ» модель «davinci» в корпусе, черного цвета. IMEI 1 (№), IМЕI 2 (№), с сим - картой мобильного оператора «МТС» (№). с абонентским номером (№): мобильный телефон фирмы «IQ» модель: «davinci» в корпусе, черного цвета. IMEI 1 (№), IMEI 2 (№), с сим- картой мобильного оператора «МТС» (№), с абонентским номером (№) – вернуть законному владельцу либо его представителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ:

Председательствующий: С.С. Клюшников