Апелляционное определение № 33А-1045/2026 от 30 марта 2026 г.

дело № 33а-1045/2026 (№ 2а-1896/2025) ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Слукиной У.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2, по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Тулы от 23 октября 2025 г. по делу по административному иску ФИО2, к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и его отмене, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Слукиной У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от 10 июня 2025 г. № <...>-И в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Проведя работы по формированию земельного участка, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях реализации права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка многодетным гражданам, 28 мая 2025 г. ФИО2 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, ориентировочное местоположение испрашиваемого земельного участка: Тульская область, Ленинский район, д. Малевка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 10 июня 2025 г. № <...>-И в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 отказано, с указанием на то, что истребуемая территория ограничена земельными участками, доступ на испрашиваемый земельный участок имеется южнее земельного участка с кадастровым номером <...>, а из анализа материалов технической инвентаризации 1990 года на домовладения <...> следует, что предполагаемая к проезду территория отнесена к домовладению <...>, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован. Использование территории, расположенной южнее земельного участка с кадастровым номером <...> для осуществления проезда к испрашиваемому земельному участку нарушит права собственника домовладения № <...>. Формирование испрашиваемого земельного участка предполагается в границах замкнутой территории, к которой отсутствует доступ со стороны земель общего пользования (улично-дорожной сети). Территория планируемого к предоставлению земельного участка включает в себя территорию естественного лесного массива (клен, липа). Жители выражают крайне негативное мнение в части предоставления земельных участков по испрашиваемой территории (естественной лесополосы).

ФИО2 полагала данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, противоречащим положениям действующего законодательства, принятым в отсутствие доказательств, обосновывающих приведенные в отказе основания.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23 октября 2025 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка от 10 июня 2025 г. № <...>-И и его отмене, обязании повторно рассмотреть ее заявление отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Считала необоснованными выводы суда о том, что доступ на испрашиваемый земельный участок имеется только южнее земельного участка с кадастровым номером <...>, а также о расположении на его территории лесного массива, о расположении рядом фермы, как и доказательств формирования испрашиваемого земельного участка на территории домовладения <...>.

Заинтересованным лицом ФИО4 на апелляционную жалобу были поданы возражения с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в настоящее время он оформляет наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО5 в отношении домовладения № <...>, земельный участок под которым испрашивает административный истец.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6, заинтересованного лица ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является многодетной матерью, состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с положениями Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. №1708-ЗТО, что следует из уведомления министерства труда и социальной защиты Тульской области от 21 июля 2020 г. № <...>.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно статье 2-2 указанного Закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, соблюдая последовательность осуществления данной процедуры в соответствии со ст. 2-2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 28 мая 2025 г. и обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., ориентировочное местоположение испрашиваемого земельного участка: <...>.

Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 10 июня 2025 г. № <...>-И ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что интересующая территория ограничена земельными участками, доступ на испрашиваемый земельный участок имеется южнее земельного участка с кадастровым номером <...>. Из анализа материалов технической инвентаризации 1990 года на домовладения №№ <...> предполагаемая к проезду территория отнесена к домовладению <...>, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован, в этой связи использование территории, расположенной южнее земельного участка с кадастровом номером <...>, для осуществления проезда к испрашиваемому земельному участку нарушит права собственника домовладения № <...>. Формирование испрашиваемого вами земельного участка предполагается в границах замкнутой территории, к которой отсутствует доступ со стороны земель общего пользования (улично-дорожной сети). Территория планируемого к предоставлению земельного участка включает в себя территорию естественного лесного массива (клен, липа). Жители выражают крайне негативное мнение в части предоставления земельных участков по испрашиваемой территории (естественной лесополосы).

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения незаконным административным истцом соблюден.

Судом первой инстанции проверены полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения и установлено, что оно принято уполномоченным должностным лицом. Оспариваемое решение принято Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

Из представленной ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, схемы расположения истребуемого земельного участка следует, что он имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами: <...>, поставленными на кадастровый учет.

Как видно из представленных выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится в собственности ФИО7; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в собственности ФИО4 Земельные участки поставлены в границах на кадастровый учет.

Как видно из технических паспортов, собственником домовладения № <...> в д. <...> указана <...> Р.Н., дома № <...> – <...> Н.С. На схемах на каждом земельном участке изображены строения, расположенные вдоль ул. Бородинка, земельные участки расположены рядом и имеют смежную границу.

Согласно материалам, предоставленным МКУ «Центр хранения документов и обработки информации», в результате проведенного архивного поиска по похозяйственным книгам дер. <...> фонда № 49-Л «Ильинская сельская администрация Ленинского района Тульской области за 1997-2006 года установлено, что на домовладение № <...> был открыт лицевой счет № <...> на имя <...> Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав членов хозяйства также входил сын <...> Л.Н., <...> года, на земельном участке располагалось домовладение деревянное, 1913 года постройки, надворные постройки, в собственности находилась земля площадью <...> га. В отношении домовладения № <...> установлено, что открыт лицевой счет № <...> на имя <...> Р.Н., в состав членов хозяйства также входили: <...> Л.А., <...> года рождения, внук <...> В.Н., <...> года рождения, в лицевом счете № <...> указан правнук ФИО4, <...> года рождения; на земельном участке расположен дом 1960 года постройки, кирпичный, надворные постройки, земельный участок площадью 0,20 г, при этом 0,10 принадлежат <...> Л.А.

<...> Н.С. было выдано свидетельство № <...> на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование землей площадью <...> га.

<...> Н.С. умерла <...> г., <...> Л.Н. умер <...> г.

Из копии наследственного дела к имущество <...> Н.С., начатому 16 февраля 2004 года следует, что наследником к её имуществу является дочь <...> Р.Н., своевременно подавшая заявление о принятии наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу <...> Р.Н., умершей <...> года, следует, что согласно завещанию наследником к её имуществу является внук <...> А.В., принявший наследство.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о расположении южнее земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, кд. Малевка, ул. Бородинка, д.48, земельного участка площадью <...> га под домовладением № <...> по ул. <...>.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 6-1 закона от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении многодетным гражданам земельных участков в собственность бесплатно:

1) утрата многодетным гражданином оснований, дающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно;

2) отсутствие у многодетного гражданина права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом;

3) выявление в представленных многодетным гражданином документах недостоверных сведений;

4) выезд многодетного гражданина на постоянное место жительства за пределы Тульской области;

5) отнесение земельного участка, указанного в заявлении многодетного гражданина о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность бесплатно, к землям, которые в соответствии с земельным законодательством не могут предоставляться в частную собственность;

6) гибель (смерть), признание многодетного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, безвестно отсутствующим или объявление его умершим;

7) реализация многодетным гражданином права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно;

8) реализация многодетным гражданином права на получение единовременной денежной выплаты.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно принимает правительство области или орган местного самоуправления в течение десяти рабочих дней со дня выявления оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о чем в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения уведомляет многодетного гражданина заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно может быть обжалован многодетным гражданином в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 (далее - Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148).

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 1).

Согласно п. 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

В обоснование оспариваемого административным истцом отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в письме от 10 июня 2025 г. № <...>-И указано на то, что испрашиваемая территория ограничена земельными участками. Проезд к испрашиваемому земельному участку обустроить невозможно, поскольку это нарушит права собственника домовладения № 46.

Согласно проведенному Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы акту осмотра земельного участка от 27 сентября 2025 г., на испрашиваемом земельном участке расположен в настоящее время естественный лесной массив, доступ на территорию формируемого земельного участка ограничен земельными участками, поставленными на кадастровый учет. Использование территории, расположенной южнее земельного участка с кадастровым номером <...>, для осуществления проезда к испрашиваемому земельному участку нарушит права собственника домовладения 46 по ул. Бородинка дер. Малевка, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный напротив испрашиваемого земельного участка (расстояние составляет 16 м) фактически представляет собой форму для содержания крупного рогатого скота. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые регулируют расстояние от ферм крупного рогатого скота до жилых жомов, ферма до 50 голов должна находится на расстоянии не менее 100 м от жилых домов.

Таким образом, из материалов дела следует, что предполагаемая к проезду к испрашиваемому ФИО2 земельному участку территория южнее земельного участка с КН <...>, отнесена к домовладению 46, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, указал, что формирование испрашиваемого земельного участка предполагается в границах замкнутой территории, к которой отсутствует доступ со стороны земель общего пользования (улично-дорожной сети), так как использование территории, расположенной южнее земельного участка с кадастровым номером <...> для осуществления проезда к испрашиваемому земельному участку нарушит права собственника домовладения 46 по ул. Бородинка дер. Малевка, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован, при этом не имеет значение, что земельный участок на кадастровом учете не стоит, как объект земельных отношений не существует, по назначению не используется и свободен от застройки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и основаны на недостаточно исследованных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что у испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются две смежные границы только с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются данными Росреестра и представленными Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы фотоматериалами.

Представителем административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено заключение кадастрового инженера ООО «ТулЗемПрорект» ФИО8 от 23 марта 2026 г. №2, в котором указано, что при проведении анализа формируемых границ земельного участка было выявлено, что к формируемому земельному участку возможно организовать доступ от земель общего пользования с южной стороны вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:030502:646, при этом минимальная ширина проезда (прохода) будет составлять 16, 27 м. Более того, до земельного участка с кадастровым номером <...> имеется существующий проезд из железо-бетонных плит. Подъезд к испрашиваемому земельному участку является тупиковым, однако ширины в 16, 27 м достаточно для подъезда и разворота спецтехники.

Согласно акту осмотра земельного участка от 27 марта 2026 г., проведенному Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, доступ к земельному участку со стороны ул. Бородинка невозможна в связи с тем, что предполагаемая к проезду территория отнесена к домовладению 46, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован; предполагаемый истцом вариант доступа на земельный участок имеет ширину проезда от 4,6 до 6,5 м. сквозной проезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует, в соответствии с п.8.13 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее, чем 15х15 метров. В связи с нахождением на испрашиваемой территории большого количества ценных пород деревьев (дубы и клены), сформировать разворотную площадку невозможно.

Согласно п.п.8.1.4, 8.1.11 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

В силу п.2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м. Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. В примечании указано, что к отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9 этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов, совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 м и общей ширине не менее 4,2 м, а в малоэтажной (2 - 3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 м.

Как видно из представленной к заключению ООО <...> схемы, приложенных к акту осмотра фотоматериала, распечатки карты территории, а также ситуационного плана и общедоступных сведений национальной системой пространственных данных, вдоль земельного участка с кадастровым номером <...> с южной стороны к владениям, границы которых находятся напротив данного земельного участка, организован проезд до земельного участка с кадастровым номером <...>, после которого административным истцом заявлено о формировании испрашиваемого земельного участка.

Доказательств (схем, заключений кадастрового инженера и т.п.) невозможности организации с соблюдением необходимых требований проезда к испрашиваемому административным истцом земельному участку с западной стороны вдоль земельного участка с кадастровым номером <...>, формирования в случае необходимости разворотных площадок административными ответчиками ни суду первой, ни второй инстанции не представлено, при рассмотрении заявления ФИО2, как и в суде первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и не проверялись.

Таким образом, материалы настоящего административного дела безусловных доказательств невозможности организации к испрашиваемому административным истцом земельному участку проезда не содержат.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка от 27 сентября 2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный напротив испрашиваемого земельного участка, является фермой и расстояние от границы данного земельного участка до границы испрашиваемого составляет 16 м.

В силу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, расстояние от ферм крупного рогатого скота (до 50 голов) до жилых домов должно составлять не менее 100 м.

В то же время обстоятельства длины истребуемого административным истцом земельного участка и расстояния от границы фермы до его дальней границы с целью определения возможности использования земельного участка по его назначению административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО2 не исследовались и не проверялись.

При этом указание же в оспариваемом отказе на то, что территория планируемого к предоставлению земельного участка включает в себя территорию естественного лесного массива (клен, липа), а также то, что жители выражают крайне негативное мнение в части предоставления земельных участков по испрашиваемой территории (естественной лесополосы) не основано на нормах действующего законодательства и на законность оспариваемого решения не влияют, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Применительно к рассматриваемому делу, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему или к иным земельным участкам от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что указание такого основания для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как формирование испрашиваемого земельного участка в границах замкнутой территории, к которой отсутствует доступ со стороны земель общего пользования (улично-дорожной сети) (невозможность проезда по территории домовладения 46 по ул. Бородинка дер. Малевка), с которым согласился суд первой инстанции, в полном объеме стороной административного ответчика проверено не было, так как не исследовались обстоятельства возможности организации проезда к испрашиваемому земельному участку с иных сторон. Доказательств иного материалы административного дела не содержат, тогда как стороной административного истца с предоставлением заключения кадастрового инженера указывается на возможность при согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании представленной схемы организации проезда с иной стороны, что не будет нарушать права собственника домовладения 46 по ул. Бородинка дер. Малевка, земельный участок под которым в настоящее время не сформирован.

Данные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО2 обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г. Тулы, решением Тульской городской Думы от 15.07.2009 № 71/1557 утверждено Положение о Комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее также - Положение о Комитете).

В соответствии с п. 1.1, 1.4 данного Положения Комитет является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация города).

В силу п.2.2 Положения, Комитет в установленном порядке рассматривает представленные заинтересованными физическими и юридическими лицами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также в случаях, установленных действующим законодательством, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, многоквартирные дома; осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов администрации города об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, распоряжение которыми отнесено к полномочиям муниципального образования город Тула, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Оспариваемое решение принято Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО2 в части признания отказа комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 10 июня 2025 г. №<...>-И в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и с возложением на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании представления земельного участка в установленном законом порядке, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, постановленное по делу судебное решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с приятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 23 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 10 июня 2025 г. №<...>-И в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании представления земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи