Решение № 2А-3358/2018 2А-3358/2018~М-2706/2018 М-2706/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-3358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3358/2018 по административному иску ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации, указав, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении административного ответчика вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в количестве 38 шт., за период с 06.07.2016г. по 09.10.2017г., общая сумма штрафов составляет 36 300руб.. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, ФИО1 уплачены не были. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018г. исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 36 300руб.. В связи с чем, просил установить в отношении ФИО1 временные ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму 36 300 руб. по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 15.08.96г. № 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ ", право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в пользовании специальным правом и в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Перечень исполнительных документов определен ст. 12 ФЗ РФ от 02.10.07г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 6 ч. 1 которой к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления ФССП по Самарской области находилось сводное исполнительное производство №-СД от 10.05.2018г., в состав которого входило 38 исполнительных производства о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 36 300руб., что подтверждается постановлением МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 10.05.2018г..

Постановление от 10.05.2018г. было направлено в адрес должника заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, выпиской из раздела почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

Согласно справке МОСП по ВАШ по г. Самаре от 11.09.2018г., на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, состоящее из 40 исполнительных производств на общую сумму 32 800руб.

Доказательств того, что ФИО1 исполнил в установленный законом срок в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, суду не представлено.

Более того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре от 10.05.2018г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований об оплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах, поскольку о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Поскольку установление временного ограничения на пользование специальным правом и выезд за пределы Российской Федерации являются мерами, направленными на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявление ГУ МВД России по Самарской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству от 10.05.2018г. №-СД.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.