Приговор № 1-394/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-394/2024

УИД 51RS0003-01-2024-005439-33

№ 1-394/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре Волковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Фокина Д.Д.,

защитника – адвоката Островской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 мая 2019 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2019 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 25 ноября 2022 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 июня 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 44 минут, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту Кольский в городе Мурманске, услышал разговор о наличии <адрес>, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на их хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 04 минут 03 июня 2024 года, под предлогом проверки и установки электрического оборудования, пришел в <адрес>, при этом, будучи ранее осведомленным о наличии в вышеуказанной квартире денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 € (евро по курсу иностранной валюты на 03 июня 2024 года согласно сведений Центрального банка Российской Федерации 1€ (ЕВРО) – 97,7908), что эквивалентно 78 232 рублям 64 копейкам.

С похищенными денежными средствами в общей сумме 78 232 рубля 64 копейки ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 232 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, сведений о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не представлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в быту не поступало.

В период отбывания наказания по приговору от 23 мая 2019 года характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

За время работы у ИП ФИО2 с 14 мая 2024 года зарекомендовал себя ответственным работником, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, как чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как согласно показаниям подсудимого от знакомых ему стало известно о проведении в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем он прибыл в г. Мурманск, где незамедлительно был задержан, после чего на следующий день написал яку с повинной, при этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, кроме того, содержащиеся в явке с повинной сведения, стали известны должностным лицам, не из явки с повинной, написанной ФИО1, а в ходе осуществления возложенных на них полномочий, в связи с чем явка с повинной не является добровольной и не содержит каких-либо сведений о преступных деяниях подсудимого, которые не были бы известны правоохранительным органам на момент её написания.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое осуждался к лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности корыстного преступления, совершенного в условиях рецидива, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, и в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для его замены на принудительные работы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ФИО1 минимальное наказание с учетом правил рецидива.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Принимая во внимание раскаяние ФИО1, критическое отношение к содеянному, законопослушное поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения цели исправления осужденного, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 06 по 08 июня 2024 года, а также время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 09 июня 2024 года по 02 октября 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 15», переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности (т.1, л.д. 117, 118-119, 120);

- квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, копию пенсионного удостоверения, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 195, 206-207).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая