Решение № 12-1086/2024 77-290/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-1086/2024

Дело № 12-1086/2024

УИД 03RS0007-01-2024-008736-54

судья Советского районного суда г. Уфы

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-290/2025
г. Уфа
3 февраля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда адрес от дата,

установил:

постановлением Административной комиссии адрес ГО адрес по делам об административных правонарушениях №... от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав, что в период с дата по дата он находился в служебной командировке.

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии адрес ГО адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отказано (л.д. 29-33).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с определением судьи от дата, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 35-37).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 42, 47).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с дата) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ)

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления коллегиального органа №... от дата направлена в адрес ФИО2 электронным письмом дата, почтовому отправлению был присвоен №..., дата почтовое отправление получено (л.д. 14 оборот), в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата

дата ФИО2 обратился с жалобой на два постановления Административной комиссии адрес ГО адрес по делам об административных правонарушениях от дата №... и №....

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд с отдельной жалобой на каждое принятое определение (л.д. 28).

Настоящая жалоба заявителем подана в суд дата (л.д. 2-3), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная жалоба также была подана с пропуском установленного срока.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О, от дата N 777-О и др.).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений, вынесенных в рамках разных дел об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Более того, имеются основания для вывода о том, что и первоначальная жалоба подана как с нарушением установленного порядка обжалования, так и с пропуском предусмотренного законом срока (дата - по истечении десяти суток со дня получения дата копии оспариваемого постановления).

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение судьи Советского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, о том числе нахождение заявителя в командировке, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта.

Вопреки доводу о рассмотрении ходатайства в отсутствие заявителя, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 23).

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии адрес ГО адрес №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина