Решение № 2А-4699/2020 2А-4699/2020~М-4702/2020 М-4702/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-4699/2020

Дело № 2а-4699/2020

59RS0001-01-2020-007237-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Попонине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, возложении обязанностей.

Требования обоснованы тем, что Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» Дата. По мнению ООО «АФК», указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в частности: направления запросов на розыск счетов и вкладов в банки и иные кредитные учреждения; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, судебным приставом-исполнителем организации должны быть привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В целях восстановления нарушенных прав просят возложить обязанность на начальника ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальник старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания судом извещалась.

Исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство Дата на основании исполнительного документа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 45 785,09 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

Ответы поступили отрицательные.

На депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г. Перми денежные средства не поступали.

Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнителем производстве».

Исполнительные документы возвращены взыскателю. Исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией взыскателю, оригинал исполнительного документа получен адресатом, указанный факт не оспаривается.

Дата начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В адрес ООО «Агентство финансового контроля» направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа в материалы исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы во все регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, ГИБДД, ОАБ, ЗАГС, Росреестр. ГИМС, ИЦ ГУВД, Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Пермскому краю (о наличии оружия), ЦЗН, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд России о получении пенсии.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, какие конкретно действия должен был сделать, но не сделал судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства, и которые повлекли за собой нарушения прав административного истца, последним не указано.

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно административному иску в качестве способа восстановления его прав административным истцом указано о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4. возобновлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Учитывая, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием, не представлено, меры по исполнению исполнительного производства осуществляются в настоящее время, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, заместителю начальника отдела ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Е.Бейман

В мотивированном виде изготовлено Дата