Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-4397/2018;)~М-3628/2018 2-4397/2018 М-3628/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по ордеру и третьего лица ФИО7 по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО12 и ФИО4; признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО7; признании недействительным договора дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО4

Требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ФИО7 был зарегистрирован брак. В период брака родились двое детей ФИО5 и ФИО6 Также в период брака истец приобрел квартиру по адресу: Адрес. Основная часть денежных средств для покупки данной квартиры была получена от продажи личной, приобретенной истцом до брака квартиры по адресу: Адрес82. Право собственности на квартиру по адресу: Адрес было зарегистрировано за истцом. Дата истец и ФИО7 продали данную квартиру за 4 350 000 руб. Часть денежных средств от ее продажи в размере 1 400 000 руб. были внесены на счет истца № в АО «БКС Инвестиционный банк», банком выдана банковская карта и передан пароль от нее истцу. ФИО7 взял у истца данную карту с паролем, сообщил, что она будет храниться у него. Истец не давала ответчику распоряжения снимать денежные средства с данного счета и распоряжаться ими. В Дата года истец обратилась в банк АО «БКС Инвестиционный банк» с просьбой дать выписку о состоянии счета. При получении выписки истец обнаружила, что все денежные средства были переведены на счет ФИО7, либо сняты наличными. ФИО7 истцу об этом не сообщил. В Дата года ФИО7 зарегистрировал истца и несовершеннолетних детей в квартире по адресу: Адрес30. В то же время ФИО7 на имя своей ... ФИО2 была приобретена квартира по адресу: Адрес30 на денежные средства от продажи квартиры по адресу: Адрес, поскольку ФИО4 является пенсионеркой, крупными денежными средствами не располагает. Дата государственной регистрации права собственности на данную квартиру согласно выписке из ЕГРН Дата. Позже ФИО4 подарила данную квартиру ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой дата государственной регистрации права собственности – Дата. Данные сделки заключались лишь с целью изъять имущество из общей совместной собственности супругов. Истец узнала о переходе права собственности на данную квартиру вновь к ФИО7 на основании договора дарения из искового заявления ФИО4 о признании истца и ее детей утратившими права пользования жилым помещением. До Дата истец не знала о данной сделке. ФИО7, обладая необходимыми юридическими знаниями в области недвижимости, злоупотребляя доверием истца, обманул последнюю и лишил недвижимого имущества, а также средств материнского (семейного) капитала в пользу ФИО4 Последовательность сделок с недвижимым имуществом – квартирой по адресу Адрес30 свидетельствуют о мнимости данных сделок, совершенных только для вида. Сделки направлены на то, чтобы спорная квартира не считалась совместно нажитым имуществом с целью исключения ее раздела при расторжении брака.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО14 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения иска. Из письменного отзыва на иск следует, что в Дата года на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрела у ФИО12 квартиру, расположенную по адресу Адрес30. В последствии данную квартиру ФИО4 подарила своему сыну ФИО7 во исполнение ранее достигнутой между ФИО4, ФИО7 и ФИО11 договоренности. Так в Дата ФИО7 и ФИО11 подарили ФИО4 1-комнатную квартиру по адресу: Адрес46, а им ФИО4 должна была подарить 3-комнатную квартиру. Дата года ФИО11 обратилась в Индустриальный районный суд Адрес с требованием о признании сделки дарения 1-комнатной квартиры ФИО4 по адресу Адрес46 недействительной. В удовлетворении исковых требований ФИО11 было отказано. ФИО4 и ФИО7 было принято решение вернуть все в первоначальное положение: ФИО4 возвращает ФИО7 1-комнатную квартиру по адресу Адрес46, а ФИО7 возвращает ФИО4 3-комнатную квартиру по адресу Адрес30. Потому в Дата года ФИО7 подарил ФИО4 3-комнатную квартиру, однако 1-комнатную квартиру до настоящего времени ФИО4 вернуть не может, поскольку на основании определения суда наложен запрет регистрационных действий. При заключении договора купли-продажи между ФИО12 и ФИО4 переход права собственности на квартиру был зарегистрирован Дата. При заключении последующих сделок право собственности на квартиру было зарегистрировано в устан6овленном законом порядке, менялся титульный собственник, за предыдущим собственником не сохранилось прав владения либо пользования квартирой, что свидетельствует о реальном совершении сделок, потому нельзя признать данные сделки мнимым. Также из иска невозможно установить, какие права истца нарушены оспариваемыми сделками. Обращение в суд с данным иском является злоупотреблением права со стороны ФИО11

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в частности, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ФИО7 и ФИО11 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

Дата между ФИО11 и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО11 продала ФИО15 в собственности двухкомнатную Адрес общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м. на седьмом этаже десятиэтажного панельного жилого Адрес продана покупателю за 2 150 000 руб.

Дата между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО11 передала в собственность ФИО16 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 81,1 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Адрес.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах от Дата № ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: Адрес30 у ФИО12 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, дата государственной регистрации права Дата.

В последующем ФИО4 передала ФИО7 на основании договора дарения от Дата указанную квартиру, по адресу: Адрес30, дата государственной регистрации права Дата, что следует из выписки из ЕГРН.

На основании договора дарения от Дата ФИО7 передал ФИО4 квартиру по адресу: Адрес30, дата государственной регистрации права Дата.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании сделок с квартирой по адресу: Адрес30, ФИО11 указывая на их мнимость, полагает, что ее бывшим супругом ФИО7 на имя своей матери ФИО4 была приобретена спорная квартира на денежные средства от продажи квартиры по адресу: Адрес, приобретенной ранее супругами за счет личных денежных средств истца. Истец считает, что поскольку ФИО4 является пенсионеркой, крупными денежными средствами не располагает, то сделки со спорной квартирой являются мнимыми, поскольку были направлены на исключение данного имущества из совместной собственности супругов и последующего раздела.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренные законом ограничения, препятствующие заключению договора купли-продажи, затем договора дарения, на время заключения оспариваемых сделок, отсутствовали.

Дата ответчик ФИО12, являясь собственником квартиры по адресу: Адрес30 воспользовалась своим правом распоряжаться принадлежащим ей имуществом, заключив договор купли-продажи с ФИО4

В последующем, Дата ФИО4 являясь собственником квартиры по адресу: Адрес30, также воспользовалась своим правом распоряжаться принадлежащим ей имуществом, заключив договор дарения с ФИО7

Дата ФИО7 являясь собственником квартиры по адресу: Адрес30, воспользовался своим правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, заключив договор дарения с ФИО4

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из этого, истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие, что при совершении договора купли-продажи и последующего дарения стороны не только не намеревались его исполнять, но и то, что оспариваемые сделки действительно не были исполнены, а совершены лишь для вида.

Разрешая требования ФИО11, суд исходит из того, что указанная норма подлежит применению, когда все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что и ФИО12, и ФИО4, и ФИО7 имели намерение исполнить оспариваемые сделки и фактически исполнили их, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Так, ФИО4 на законном основании – первоначально на основании договора купли-продажи от Дата с ФИО12, затем на основании договоров дарения от Дата и Дата, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Пермь, Адрес30. Права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесены соответствующие записи.

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ФИО4 реализуя свое право собственника, обратилась в суд с иском о признании истца и ее детей утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указание стороны истца на «хронологию действий ответчиков с вышеуказанной недвижимостью» не свидетельствует о пороке воли сторон по достижению каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, доводы истца о хищении ФИО7 ее денежных средств и последующее приобретение спорной квартиры на имя ФИО4 с целью исключения спорной квартиры из состава совместной собственности супругов ФИО11 и ФИО7, правового значения не имеют и не указывают на мнимость оспариваемых сделок.

Обращаясь с требованием о признании сделок от Дата, Дата, а также Дата недействительными, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности своей позиции истец суду не представила.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что стороны оспариваемых сделок стремились к достижению намеченных ими правовых последствий, действуя в соответствии с требованиями приведенных выше норм гражданского законодательства. Данные сделки прошли государственную регистрацию с участием сторон. Судом проанализированы и оценены действия сторон, совершенные ими после заключения оспариваемых сделок, которые безусловно свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от Дата, договор дарения от Дата, а также договор дарения квартиры от Дата сторонами реально исполнены.

На основании ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 289-О-О разъяснено, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В рассматриваемом случае в бремя доказывания истца по данной категории дел входит подтверждение наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной). При этом, данный интерес должен носить явно очевидный характер.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и только в случае, если удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истец ФИО11 стороной сделок не являлась, оспариваемые договоры каких-либо прав истца не нарушают, поскольку не влекут изменений в материально-правовом положении истца.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми договорами не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО13

ФИО13

Судья Е.В.Шалагинова