Постановление № 5-915/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-915/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 27 сентября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Косимова Акмалжона <данные изъяты> суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации без патента, который требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес> – территория строительства 4-х этажных домов, кадастровый №К, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ПСК МОСТ» по вышеуказанному адресу без патента иностранного гражданина, че6м нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал, пояснив, что в РФ он проживает вместе с отцом ФИО6, который является гражданином РФ, отец нуждается в его помощи.

Суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес> – территория строительства 4-х этажных домов, кадастровый №К, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ПСК МОСТ» по вышеуказанному адресу без патента иностранного гражданина, че6м нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес> – территория строительства 4-х этажных домов, кадастровый №К, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ПСК МОСТ» по вышеуказанному адресу без патента иностранного гражданина, че6м нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- досье и паспортом гражданина <адрес> ФИО6;

- протоколом осмотра территории и фототблицей;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями ФИО2;

- актом приема-передачи;

- приказом №;

- объяснениями ФИО3;

- объяснениями ФИО4;

- объяснениями ФИО5;

- актом приема-передачи документов;

- договором генерального подряда.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО6 проживает с отцом ФИО6, который является гражданином РФ и нуждается в его помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает, что административное наказание ФИО6 необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Косимова Акмалжона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 770301001

Получатель платежа: УФК по МО (ГУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Р/счет <***>

ОКТМО 4663900

КБК 188 116 400 000 16 020 140

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья