Апелляционное определение № 33А-1381/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. УИД 92RS0004-01-2025-000236-30 производство по делу Производство № 33а-1381/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-1323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Бабича В.В.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконными решений, по апелляционным жалобам административных ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконными решений, отмене решений.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с 2000 года на праве собственности принадлежало 2 объекта недвижимости (квартиры), расположенные по адресу: г. М., <адрес> 24. После проведения процедуры переустройства и перепланировки два объекта недвижимости объединены в один. Впоследствии объединенный объект недвижимости продан третьему лицу.

ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 09.12.2024 № 16197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщику доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 4 069 000 рублей. Сумма штрафа по статье 119 Кодекса составляет 610 350 рублей. Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса составляет 406 900 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 в У ФНС России по г. Москве в порядке ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве 20.01.2025 за № 21-21/004472@ вынесено решение об оставлении ее без удовлетворения.

Учитывая, что по мнению административного истца срок владения объектами недвижимости составляет более 5 лет, считает, что привлечение к налоговой ответственности является незаконным и необоснованным.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2025 года административный иск удовлетворен.

Решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 09.12.2024 № 16197, решение УФНС России по г. Москве от 20.01.2025 №21-21/004472@ признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административными ответчиками поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС № 26 по г. Москве просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня2025 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что судом не учтено, что данная норма распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года.

Кроме того, согласно актуальной судебной практике, указанная норма также подлежит распространению на правоотношения, возникшие начиная с 1.01.2024 (Апелляционное Определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 по делу № 2а-1260/2024 (N33a-41779/2024), оставленное без изменения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 29.04.2025 по делу № 88а- 10361/2025).

Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов, Заявителем приобретена квартира площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером № (регистрация права собственности 03.10.2000), а также приобретена квартира площадью 76,5 кв.м, с кадастровым номером № (регистрация права собственности 28.09.2000), которые впоследствии объединены в Объект недвижимости.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № сняты с кадастрового учета и на кадастровый учет поставлена с регистрацией права собственности за Заявителем квартира с кадастровым номером № площадью 112,6 кв.м.

По сведениям представленным органами Росреестра в соответствии с ст. 85 НК РФ Заявителем получен в 2023 году доход от реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу 117303, г. М., <адрес>, 1, 41, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, а именно с 24.05.2022 по 31.01.2023.

Согласно сведениям информационного ресурса Инспекции 31.01.2023 заявителем реализована квартира с кадастровым номером №.

Таким образом, доход, полученный ФИО1, на основании договора купли-продажи от 28.01.2023 объекта недвижимого имущества, образованного 24.05.2022 путем объединения двух жилых помещений, является объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии с положениями статьи 209 Кодекса.

В апелляционной жалобе Управление ФНС по г. Москве просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня2025 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В своей жалобе ссылается на доводы аналогичные доводам МФНС России № 26 по г. Москве.

В письменных возражениях административный истец просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.03.2000 ФИО1 заключила договор № 3-3-3 о привлечении финансовых средств в строительство жилья и приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: г. М., <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м (<адрес>).

Впоследствии 28.09.2000 в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 право собственности на указанную квартиру (регистрационная запись № 77-01/13-110/2000-2139.2-1), о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес>, присвоен кадастровый №.

Также, 20.03.2000 ФИО1 заключила договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилья и приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: г. М., <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м (<адрес>).

В последствии 03.10.2000 в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 право собственности на указанную квартиру (регистрационная запись №.2-1), о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес>, присвоен кадастровый №.

На основании Распоряжения Мэрии Москвы Префект юго-западного административного округа от 04.12.2000 № 1147-РП ФИО1 организована и проведена перепланировка двух вышеуказанных квартир в одну квартиру.

В последующем, 24.05.2022 образованный путем объединения и реконструкции объект недвижимости - квартира зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером №, местоположение: г. М., Зюзино, <адрес>,42.

В выписке ЕГРН на образованную квартиру указано, что она является объединенной с квартирами 41, 42, а не вновь приобретенной, а основанием возникновения права собственности - заявление о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя административный иск исходил из того, что доход от продажи квартиры налогообложению не подлежит, поскольку вышеуказанная объединенная квартира на дату проведения отчуждения по договору купли-продажи квартиры находилась в собственности более 5 лет, а именно: право собственности на обе квартиры (№, 42) исчислялось с даты регистрации права собственности на более позднюю квартиру, то есть на <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает что, срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять именно с момента возникновения права собственности последней квартиры, с 03.10.2000 (регистрационная запись №.2-1), о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес>, присвоен кадастровый №, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с объединением двух квартир.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может и указывает следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом (подп. 2 п. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 3 ст. 217.1 НК РФ установлены условия, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

В случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.12.2024 №16197 «О привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым начислен НДФЛ в размере 4 069 000 руб., а также налогоплательщик с учетом смягчающих обстоятельств, установленных ст. 112 НК РФ, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 610 350 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 406 900 руб. Не согласившись с оспариваемым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 139.1 НК РФ. Управлением ФНС России по г. Москве решением от 20.01.2025 № 21- 21/004472 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.

Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов, Заявителем приобретена квартира площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером № (регистрация права собственности 03.10.2000), а также приобретена квартира площадью 76,5 кв.м, с кадастровым номером № (регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ), которые впоследствии объединены в Объект недвижимости.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № сняты с кадастрового учета и на кадастровый учет поставлена с регистрацией права собственности за Заявителем квартира с кадастровым номером № площадью 112,6 кв.м.

По сведениям представленным органами Росреестра в соответствии с ст. 85 НК РФ Заявителем получен в 2023 году доход от реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу 117303, г. М., <адрес>, 1, 41, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, а именно с 24.05.2022 по 31.01.2023.

Согласно сведениям 31.01.2023 ФИО1 реализована квартира с кадастровым номером №.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ пункт 2 статьи 217.1 НК РФ дополнен абзацем 7, в соответствии с которым при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении).

Между тем, положения абз. 7 п. 2 ст. 217.1 НК РФ распространяются на доходы, полученные налогоплательщиками с 01 января 2024 года, то есть к рассматриваемому спору данные положения применены быть не могут.

Поскольку установлено, что проданный заявителем объект недвижимого имущества с кадастровым номером № возник как самостоятельный объект недвижимости 24.05.2022, поскольку в силу действующего законодательства это иной объект недвижимости, имеющий самостоятельный кадастровый номер и иную дату возникновения права в качестве объекте недвижимости. Срок нахождения в собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, образованного при объединении квартир с кадастровыми номерами №, № для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при его продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимого имущества с 24.05.2022.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июня 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконными решений, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи