Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

20 июня 2019 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО), с 01.01.2018г. реорганизованному в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор (путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 671765 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку оплаты. По состоянию на 28.11.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 680292,46 руб., а с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от их общей суммы – 669853,64 руб., в том числе:

- основной долг 612849,09 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом 55844,68 руб.;- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1159,87 руб.

Банк 13.10.2018 года направил Ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о вручении, возражений против иска и ходатайств не заявила, расчет истца не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчицы дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке. При наличии согласия истца у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор (путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 671765 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства. Платежи по договору ответчик ФИО1 должна была вносить согласно графика, определенного индивидуальными условиями договора.

В нарушение условий договора и требований закона ответчица принятые на себя денежные обязательства не выполнила, с 08.12.2017 года денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование вносила не в полном объеме, с мая 2018г. прекратила производить выплаты, в результате чего образовалась задолженность.

01.01.2018г. Банк ВТБ 24(ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому в соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединяемого юридического лица.

22.10.2018г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчицы уведомление от 13.10.2018г. о досрочном расторжении договора и истребовании просроченной задолженности, а также досрочном погашении суммы кредита и плановых процентов, на которое ответчица не отреагировала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018г. составляет (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от их общей суммы) 669853,64 руб.: основной долг 612849,09 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 55844,68 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1159,87 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем руководствуется им при определении суммы задолженности.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту, досрочного погашения оставшихся сумм кредита, процентов и штрафных санкций являются обоснованными. Доказательств обратного ответчицей не представлено. В связи с чем, в силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2018года, в том числе:

- основной долг 612849,09 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом 55844,68 руб.;- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1159,87 руб.

- расходы по оплате госпошлины 9898,54 руб., а всего – 679 752 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Ю. Пикунова