Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020 г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о принадлежности ему правоустанавливающего документа – справки, выданной архивным отделом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ 5 апреля 2017 года за исходящим № о стаже работы и заработной плате ФИО3, а также о включении периодов его работы в качестве сварщика с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 31 июля 1997 года в колхозе им. 22 Партсъезда Мамадышского района РТ в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что в архивной справке от 5 апреля 2017 года за исх.№ о подтверждении трудового стажа и заработной платы не указано его отчество. В настоящее время исправить ошибку невозможно. Установление данного факта необходимо для реализации пенсионных прав. Более того, 19 декабря 2019 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением ответчика в назначении досрочной пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. В специальный стаж ответчиком не включены вышеуказанные периоды его работы в качестве сварщика. Истец также просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его работы в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию с 19 декабря 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и суду показал, что в спорные периоды он работал сварщиком и был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, к работам, имевшим место до 1 января 1992 года, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а к работам, имевшим место после 1 января 1992 года, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, раздел XXXIII, "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

Из материалов дела усматривается, что архивным отделом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ 5 апреля 2017 года за исходящим № выдана справка о том, что в документах архивного фонда № КП «Катмыш» в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им.22 Партсъезда за 1985-1996 годы, в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза им.22 Партсъезда за 1997 год имеются сведения о стаже работы и заработной плате члена колхоза ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так в документах, отчество не указано). При этом за 1986, за 1991 – 1996 года должность истца указана как «сварщик», за 1987-1988 года – как «сварщик, тракторист», за 1997 год – должность не указана. Согласно примечанию книги учета расчетов по оплате труда колхозников за 1989, 1990 годы на хранение не поступали, в книге учета трудового стажа и заработка колхозников сведения на ФИО3 за 1989, 1990 годы не обнаружены. В книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. 22 Партсъезда за 1985-1996 годы, в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза им. 22 Партсъезда за 1997 год другие работники с аналогичной фамилией, именем, датой рождения не значатся (л.д.8).

Согласно паспорту, трудовой книжке, удостоверению сварщика фамилия, имя и отчество истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР (л.д.6, 14-23, 26). Из справки руководителя исполкома Катмышского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ также следует, что ФИО3 и ФИО3 – одно и то же лицо (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР в Мамадышском районе РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Мамадышском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом ответчик в бесспорном порядке исчислил его специальный стаж в количестве 5 лет 5 месяцев 17 дней.

В специальный стаж истца пенсионным органом не включены периоды его работы в колхозе им.22 Партсъезда с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 31 июля 1997 года в качестве сварщика, так как факт льготной работы подтвердить не представилось возможным (л.д. 7).

Согласно сведениям трудовой книжки, истец 1 июля 1985 года принят на работу в колхоз им.22 Партсъезда в качестве электро-газо-сварщика. Количество отработанных дней в 1986 году – 234, в 1987 году – 320, в 1988 году – 358, в 1989 году – 347, в 1990 году – 308, в 1991 году - 268, 1992 году – 247, в 1993 году – 233, в 1994 году – 263, в 1995 году – 225, в 1996 году – 271, в 1997 году – 114,5. На основании приказа №4 от 31 мая 1994 года колхоз им.22 Партсъезда переименован на коллективное предприятие «Катмыш». 31 июля 1997 года ФИО3 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 14-23).

Согласно удостоверению сварщика №3 от 19 февраля 1986 года, ФИО3 прошел аттестацию постоянно действующей комиссии при Мамадышской РОСХТ по газовой сварке и допущен к газосварочным работам третьего разряда (л.д.26).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работал инженером в колхозе им.22 Партсъезда. В спорные периоды истец работал только сварщиком. У него была стационарная и передвижная сварка. Основное его место работы было в гараже. В летний период ФИО3 выезжал на передвижной сварке на другие объекты, его часто вызывали на поле, так как техника ломалась. Трактором он управлял сам. Основное предназначение трактора, на котором он работал – это перевозка сварки. ФИО3 постоянно был занят на сварочных работах, сварка у него была ручная. Он был занят на сварке полный рабочий день.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в колхозе им.22 Партсъезда трактористом. В спорные периоды истец работал только сварщиком. ФИО3 постоянно был занят на сварочных работах, сварка у него была ручная. Он был занят на сварке полный рабочий день. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на предприятии не было.

Показания, данные указанными свидетелями о периодах их работы в колхозе им.22 Партсъезда вместе с ФИО3 подтверждаются также представленными суду их трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела.

Исходя из представленных суду доказательств, исследуя их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 31 июля 1997 года работал в колхозе им. 22 Партсъезда Мамадышского района РТ в должности сварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, следовательно, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд также считает возможным установить факт принадлежности истцу архивной справки от 5 апреля 2017 года за исходящим №. Установление данного факта имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать пенсионные права.

С учетом периодов работы истца с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 31 июля 1997 года (9 лет 7 месяцев), а также периодов работы, зачтенных ответчиком (5 лет 5 месяцев 17 дней), специальный стаж ФИО3 составляет более 12 лет 6 месяцев. Суд полагает наличие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 19 декабря 2019 года – со дня обращения к ответчику. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, справки, выданной архивным отделом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ 5 апреля 2017 года за исходящим № о стаже работы и заработной плате ФИО3.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в качестве сварщика с 1 января 1986 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1991 года по 31 июля 1997 года в колхозе им. 22 Партсъезда и назначить досрочную страховую пенсию с 19 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья