Решение № 2А-121/2026 2А-121/2026(2А-1682/2025;)~М-1869/2025 2А-1682/2025 М-1869/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-121/2026

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО2

законного представителя заинтересованного лица ООО «АТП» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.В.О. к Военному комиссариату г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии по мобилизации города Комсомольска-на-Амуре по мобилизации граждан об обжаловании решения призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным иском об обжаловании решения призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования мотивирует тем, что протоколом призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ № он был призван на военную службу по мобилизации. Полагает данное решение незаконным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» с 21.09.2022 в РФ объявлено проведение частичной мобилизации, пунктом 9 Указа № гражданам РФ, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса (на период работы в этих организациях), предоставляется отсрочка. В период мобилизации он являлся работником ООО «Автотранспортное предприятие», трудоустроен на должность грузчика. На основании приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автотранспортное предприятие» включено в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса. Указанные сведения были получены им только в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем узнал о праве на отсрочку и о нарушении его прав. Полагает, что решение призывной комиссии о призыве его в рамках частичной мобилизации незаконным, так как он имел право на отсрочку. Просит признать решение призывной комиссии, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебное заседание административный истец И.В.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», редакции, которая действовала на момент мобилизации, отсрочка предоставлялась только лицам, указанным в статье, а также лицам, указанным в постановлении Правительства Хабаровского края №. На момент призыва на военную службу при осуществлении мероприятий по мобилизации, ООО «АТП» не входило в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем отсрочка не могла быть предоставлена. Просит в удовлетворении требований отказать.

Законный представитель заинтересованного лица, директор ООО "АТП" ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержал, пояснил, что И.В.О. был трудоустроен в ООО «АТП» в ДД.ММ.ГГГГ года на должность грузчика. ООО «АТП» является дочерним предприятием ПАО «ОАК», находится на его территории и полностью интегрирован в производственный процесс, входил в список оборонно-промышленного комплекса, выполняет «Гособоронзаказ», в связи с чем остро нуждается в сотрудниках. Полагает, что И.В.О. не мог быть призван по мобилизации.

Представители Призывной комиссии города Комсомольска-на-Амуре по мобилизации граждан, Министерство обороны РФ, Призывной комиссия Хабаровского края по мобилизации граждан, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленным представителем Правительства Хабаровского края, возглавляющим призывную комиссию по мобилизации граждан Хабаровского края, возражениям, полагает, что призывная комиссия по мобилизации граждан г. Комсомольска-на-Амуре и призывная комиссия по мобилизации граждан края это самостоятельные коллегиальные органы, наделенные государственно-властными полномочиями, решения которых являются отдельными предметами обжалования. В отношении административного истца призывной комиссией по мобилизации граждан никаких решений по вопросу призыва на военную службу по мобилизации, не принималось. Административный истец или его родственники в призывную комиссию по мобилизации граждан края с жалобой на принятое призывной комиссией по мобилизации граждан г. Комсомольска-на-Амуре решение о призыве его на военную службу по мобилизации, не обращались. Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" определены категории граждан, которые могут быть призваны на военную службу по мобилизации (п.2 ст.17), а также граждане, имеющие отсрочку от призыва (ч.1,2 ст.18). Поскольку отсрочка от призыва является правом гражданина, то есть всецело зависит от его волеизъявления, следовательно, заявления об их предоставлении и приложения подтверждающих документов должно инициироваться лицом, подлежащим мобилизации. Полагает решение призывной комиссии по мобилизации граждан Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № – законным (л.д. 47-49).

Согласно представленным возражениям представителя призывной комиссии по мобилизации граждан г. Комсомольска-на-Амуре, призыв граждан на военную службу по мобилизации, в том числе в отношении И.В.О., был проведен в полном соответствии с действующим законодательством. Полагает решение призывной комиссии о призыве по мобилизации истца на военную службу является законным, обоснованным и не полежит отмене (л.д.41-42).

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, возражения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1).

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации на территории города Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.О., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № призван на военную службу по мобилизации граждан,0 пребывающих в запасе (номер по списку 13), ему присвоено воинское звание «рядовой», присвоена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 124-127).

Факт участия И.В.О. в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принят на работу в ООО «АТП» с ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика.

Приказом директора ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников, в том числе И.В.О., действие трудового договора приостановлено в связи с призывом на военную службу по мобилизации, на период приостановления трудовых договоров рабочие места за работниками сохранены (л.д.82-83).

Справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведениями ОСФР по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается трудоустройство И.В.О. в ООО «АТП» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ И.В.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранена оплата среднего заработка как участнику специальной военной операции (л.д. 68-69).

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст.20 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (в редакции от 14.07.2022 действовавшей на момент спорных правоотношений) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации (ч.4).

Порядок призыва граждан Российской Федерации по мобилизации определен Положением о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 852.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований".

Пунктом 27 Положения определено, что призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает решения: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации.

С объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации (п.28).

В соответствии с п.29 Положения призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Положением о призывной комиссии по мобилизации граждан Хабаровского края, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия по мобилизации граждан Хабаровского края является постоянно действующим органом, осуществляющим призыв граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 9 Указа постановлено предоставить гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1725, утверждены Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам российской федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, в соответствии с п.2 которых право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 5 Положения отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам призывными комиссиями по мобилизации граждан на основании списков граждан, направляемых руководителями организаций, в 3-дневный срок после получения указанных списков граждан.

Как следует из представленных военным комиссариатом сведений, именной список призванных на мобилизацию, в который также вошел ФИО6 сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетной карточке № ПЭК № к военному билету АХ № И.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на учет призывной комиссией с ДД.ММ.ГГГГ, убыл для прохождения военной службы. По прибытию из Вооруженных Сил РФ в связи с окончанием срока службы поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по мобилизации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.О. работает в ООО «АТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сообщению Минпромторга России № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотранспортное предприятие» приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № было включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (позиция №). Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № исключено из редакции Реестра ОПК и вновь включено в сводный Реестр ОПК (позиция №) приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация находилась в Реестре ОПК.

В настоящее время ООО «АТП» включено в действующую редакцию Реестра (позиция №), утвержденную приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент призыва на военную службу И.В.О. по мобилизации, ООО «АТП» не состояло в реестре организаций оборонно-промышленного комплекса.

Согласно сведениям Управления специальных программ Правительства Хабаровского края, предоставленных представителем Призывной комиссии Хабаровского края по мобилизации граждан, обращения в призывную комиссию по мобилизации граждан Хабаровского края от И.В.О., его родственников и работодателя об отмене решения призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о его призыве на военную службу по мобилизации не поступали (л.д.50).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит требования административного истца о признании решения призывной комиссии, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснованными, поскольку нарушений действующего законодательства при его принятии судом не установлено, доводы, на которые ссылается истец – отнесение предприятия, где он трудоустроен к ОПК не нашли своего подтверждения, поскольку на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ о призыве И.В.О. на военную службу по мобилизации, ООО «АТП» в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не включено.

О наличии иных нарушений при принятии оспариваемого решения И.В.О. не указывал, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Каких-либо обращений, жалоб по указанным в административном исковом заявлении доводам в адрес призывной комиссии по мобилизации Хабаровского края от призывника И.В.О., его близких родственников, не поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, требования о признании незаконным решения призывной комиссии, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 отсрочки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления И.В.О. к Военному комиссариату г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии по мобилизации города Комсомольска-на-Амуре по мобилизации граждан об обжаловании решения призывной комиссии по мобилизации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1

мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ