Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017~М-3110/2017 М-3110/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело № 2-3955/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Горенью А.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 3/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 12.27.2012г. Собственниками остальных 2/5 долей являются: ФИО2 - 1/5 доля; ФИО3 - 1/5 доля. Истец с детства проживал в спорной квартире, там вырос и никогда не возникало спора о моем проживании и пользовании данной квартирой. Иного жилья у истца нет, пользоваться своей квартирой истец не может по причины постоянных угроз и нападок, как со стороны ответчика, так и со стороны ее сожителя. Третий собственник указанной квартиры, а именно мама истца (3-е лицо) имеет в собственности З-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постоянно проживает в ней. Заинтересованности в пользовании или проживании в спорной квартире у нее нет. Спорная квартира состоит из 2х жилых комнат: комната № площадью 13.8 кв.м., комната № площадью 11,7 кв.м. В досудебном порядке истец не однократно обращался к сестре с просьбой пустить его в квартиру, но до настоящего времени ответчик чинит ему препятствия.

Истец ФИО1 просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № площадью 13.8 кв.м., Выделить ФИО2 в пользование жилую комнату № площадью 11,7 кв.м.; Выделить в общее пользование коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м. Вселить истца, в спорную квартиру; Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от квартиры.

Истцом ФИО1 подано заявление об исправлении описки, а именно в первом абзаце текста искового заявления был неверно указан адрес: вместо <адрес>, неверно указано <адрес> (л.д.41).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № площадью 11,7 кв.м., Выделить Горенью А.А. в пользование жилую комнату № площадью 13,8 кв.м.; Выделить в общее пользование коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м. Вселить ФИО1, в спорную квартиру; Обязать Горенью А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой. Обязать Горенью А.А. передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Горенью А.А., Горенью Т.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что при осуществлении приватизации в спорной квартире проживали Е.М., ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Договор о передаче в собственность <адрес> был оформлен на имя Е.М.. Решением Таганрогского городского суда от <дата> договор передачи <адрес> был частично изменен и признано право собственности на 2/5 доли в квартире за Е.М.„ и по 1/5 доли каждого за Горенью Т.И., Горенью А.А. и ФИО1 Горенью А.Ю. при приватизации квартиры права собственности на квартиру не приобрел, так как отказался от своей доли в пользу Е.М., но сохранил свое право бессрочного пользования данным жилым помещением. Данное его право подтверждается ст. 10 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В настоящее время ФИО1 приобрел право собственности на 3/5 доли в спорной квартире. Данное право не лишило прав на жилище остальных собственников жилища Горенью Т. И., Горенью А. А., а также Горенью А.Ю. Кроме того в данной квартире проживает малолетняя дочь совладельца жилого помещения Горенью А.А. - Ю.А. <дата> года рождения. Утверждение ФИО1 о том, что скандалы начались после вступление его в право наследования доли квартиры принадлежавшей нашей бабушке, Е.М., являются надуманными и не соответствуют действительности. Скандалы возникли еще при жизни Е.М. Кроме того, ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что у него нет ключа от квартиры, он не может пользоваться данным жилищем, не соответствует действительности. Сотрудниками полиции ОП-3 УМВД РФ по <адрес> проводилась проверка и вынесено Постановление органа дознания от 08.04.2016г., которым подтверждено, что ФИО1 имеет отдельную комнату в <адрес> в <адрес>. Также установлено, что данная комната закрыта на замок. Тем самым опровергаются доводы ФИО1 изложенные в его первоначальном иске о том, что его мы не допускаем в квартиру. По данному спору о пользовании квартирой нет необходимости назначать судебную строительно-техническую экспертизу. Квартира имеет две комнаты, общие коммунальные удобства. Жилые помещения в спорной квартире возможно определить в пользование сторон, а кухню, санузел и коридор разделить или выполнить отдельно для каждой из сторон технически невозможно, что абсолютно очевидно и без заключения эксперта. Горенью А.А. и Горенью Т.И. предлагают выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.метра № в <адрес> в <адрес>.. Выделить в пользование ФИО2. ФИО3, ФИО4 и малолетней Ю.А. комнату площадью 13,8 кв. метра за № в <адрес> в <адрес>. В общем пользовании сторон оставить кухню, санитарный узел, ванную и коридор. Горенью А.А. и Горенью Т.И. просят суд определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11.7 кв. метра за № в <адрес> в <адрес>; выделить в пользование Горенью А.А., Горенью Т.И., Горенью А.Ю. и малолетней Ю.А. жилую комнату площадью 13,8 кв. метра за № в <адрес> в <адрес>. В общем пользовании сторон оставить кухню площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 5,6 кв.м, санузел площадью 1,0 кв.м, ванную комнату площадью 2,0 кв.м.

В ходе рассмотрения дела Горенью А.А. и Горенью Т.И. уточнили встречные исковые требования и просили суд определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 11,7 кв.м.; выделить в пользование Горенью А.А., Горенью Т.И., Горенью А.Ю. и малолетней Ю.А. жилую комнату № площадью 13,8 кв.м.; В общее пользование сторон выделить кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м.. Обязать ФИО1 не чинить препятствий Горенью А.А., Горенью Т.И., ФИО6 в пользовании кухней, коридором, санузлом и ванной комнатой в <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО1 установить замок на входную дверь в <адрес> в <адрес> оставив себе один комплект ключей от квартиры и вручить по комплекту ключей от спорной квартиры Горенью А.А., Горенью Т.И., Горенью А.Ю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО1 – адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком Горенью А.А. чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой, ключей от входной двери у него нет. Встречные исковые требования полностью идентичны первоначальным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель Горенью А.А. – адвокат Фурса Г.Г., действующий на основании ордера (л.д.25) исковые требования ФИО1 не признал, поскольку он имеет доступ в спорную квартиру, что подтверждается постановлением органов полиции. Требования об обязании передать ключи также не признает, поскольку ключи были розданы всем при установке дверей, замки не менялись, если он потерял ключи, то должен вставить новый замок за свой счет и раздать всем жителям.

Ответчик по основанному иску истец по встречному Горенью А.А. исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что замки старые, никто их не менял. ФИО1 имеет доступ в квартиру, он выкрутил розетку на кухне, захламляет вещами проход к санузлу, коридор. На контакт и разговор он не идет. Горенью А.А. просила соседей не пускать ФИО1 в подъезд по домофону, просила предупреждать о его явке в квартиру. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо по основанному иску, истец по встречному Горенью Т.И. в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, пояснила, что постоянно проживает в квартире на <адрес>, а в спорную квартиру приходит часто, поскольку является собственником, помогает дочери с ребенком.

Третье лицо по встречному иску – Горенью А.Ю. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/5 доли <адрес>1, что подтверждается свидетельств о государственной регистрации права от <дата> (л.д.37). Собственником 1/5 доли указанной квартиры так же является ФИО3 (л.д.38).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, Ю.А. (л.д.30-34).

Ю.А. родилась <дата>, радетелями являются: отец – А.В., мать – ФИО2 (л.д.35).

Из правовой позиции ФИО1, изложенной в иске следует, что Горенью А.А. препятствует ему в проживании на спорной жилой площади, ключи от квартиры не даёт, реализовать свое право на проживание в указанной квартире во внесудебном порядке возможности не имеет, поскольку его в квартиру не пускают, по вопросу чинения препятствий он обращался в правоохранительные органы, что в частности подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению ФИО1 от <дата> по поводу угроз физической расправой по адресу: <адрес> А.В. проведена профилактическая беседа (л.д.40)

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению ФИО1 от <дата> по поводу угроз физической расправой Горенью А.А. по адресу: <адрес> Горенью А.А. проведена профилактическая беседа (л.д.40)

В данных Постановлениях указано, что конфликты происходят между ФИО1 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, когда ФИО1 приходит и находится в квартире по адресу: Котлостроительная, 23/1 <адрес>, однако сведений о том, что у ФИО1 имеются ключи от спорной квартиры и он имеет беспрепятственный доступ в квартиру в, постановления не содержат.

В судебном заседании была допрошена свидетель С.В., которая пояснила, что проживает по соседству со сторонами, знает, что было много инцидентов, она вызывала полицию. С.В. не видела, чтоб ФИО1 кто-то не пускал в квартиру или препятствовал ему. С.В. видела, как Горенью выносил из квартиры вещи в пакетах, последний раз она его видела три недели назад, ключ от домофона у него есть, ранее она видела его чаще. В спорной квартире проживает Горенью А.А. с мамой и ребенком.

Показания свидетеля в части наличия у ФИО1 ключа от домофона суд оценивает критически, поскольку из объяснений ответчика Горенью А.А. следует, что она просила соседей не пускать ФИО1 в подъезд по домофону и предупреждать о его явке.

Ответчик, истец по встречному Горенью А.А. и истец по встречному Горенью Т.И. не представили относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с безусловностью о том, что они не чинят истцу препятствия в проживании, как и не представили доказательств наличия у истца актуальных ключей от спорной квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 самостоятельно реализовать принадлежащее ему на законном основании право пользования квартирой № в <адрес>, не может, так как ответчик чинит ему в этом препятствия, ключи от квартиры не передает. Доказательств обратного ответчик Горенью А.А. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования о вселении ФИО1. в спорную квартиру и обязании ответчика Горенью А.А. не чинить ему препятствия в пользовании данной жилой площадью.

ФИО1 заявлены исковые требования о возложении на ответчика Горенью А.А. обязанности передать комплект ключей от квартиры.

Горенью А.А. заявлены встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности установить замок на входную дверь в <адрес> в <адрес> оставив себе один комплект ключей от квартиры и вручить по комплекту ключей от спорной квартиры Горенью А.А., Горенью Т.И., Горенью А.Ю.

Судом установлено, что Горенью А.А. от обеспечения ФИО1 беспрепятственного доступа в квартиру уклоняется, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Учитывая, что Горенью Е.А, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника, вправе вселиться в спорную квартиру, и пользоваться ею для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязать Горенью А.А. обеспечить доступ в спорную квартиру.

Исходя из заявленных исковых требований, пояснений сторон, установленного факта проживания в квартире Горенью А.А., суд приходит к выводу, что ключи от входной двери имеются у Горенью А.А. и отсутствуют у ФИО1, в связи с чем суд считает возможным требования о возложении обязанности передать ключи и установить замок, удовлетворить частично, а именно: обязать Горенью А.А. передать ФИО1 комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно экспликации спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: № – площадью 11,7 кв.м, № площадью 13,8 кв.м (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Соглашение о порядке пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто.

Однако исходя из изложенной в исковом и встречном исковом заявлении исковых требований следует, что между сторонами сложился порядок пользования, а именно Горенью А.А. с несовершеннолетней дочерью Ю.А., <дата> года рождения, занимают комнату №, площадью 13,8 кв.м., а вещи ФИО1 находятся в комнате №, площадью 11,7 кв.м.

Именно такой порядок пользования стороны просили определить.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное проживание с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( п.1 ст.63 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей усыновителей или опекунов.

Таким образом, требование Горенью А.А. о предоставлении жилой комнаты в пользование её несовершеннолетней дочери Ю.А., <дата> года рождения удовлетворению не подлежат, поскольку препятствий в пользовании квартирой несовершеннолетней, зарегистрированной в спорной квартире, не установлено.

Суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из сложившегося порядка пользования и требований сторон, размера долей собственников, учитывая, что судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом, выделить в пользование: ФИО1 изолированную комнату № площадью 11,7 кв.м., в пользование Горенью А.А., Горенью Т.И. изолированную комнату №, площадью 13,8 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире: коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., суд оставляет в совместном пользовании собственников ФИО1, Горенью А.А., Горенью Т.И.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что Горенью А.Ю. зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней не проживает, с самостоятельными требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой он не обращался, о нарушении своих прав на пользование жилым помещением Горенью А.Ю. не сообщал, в связи с чем, суд считает, что встречные исковые требования Горенью А.А., Горенью Т.А. о предоставлении в пользование Горенью А.Ю. комнаты, удовлетворению не подлежат.

Горенью А.А. заявлены требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий Горенью А.А., Горенью Т.И., ФИО6 в пользовании кухней, коридором, санузлом и ванной комнатой в <адрес> в <адрес>.

С учетом установленного судом факта отсутствия у ФИО1 доступа в спорную квартиру, суд считает требования об обязании его не чинить препятствия в пользовании не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, выделе доли – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 11,7 кв.м.,

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату № площадью 13,8 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м.

Вселить ФИО1, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия горенью Евгению Александровичу в пользовании квартирой.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. для изготовления дубликата за счет ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября2017 года.