Решение № 2-1564/2018 2-1564/2018(2-8965/2017;)~М-8180/2017 2-41564/2018 2-8965/2017 М-8180/2017 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1564/2018

Дело № 2-41564/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Носовой О.А.,

при секретаре – Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что между истцом и ответчиком 20.03.2013 года был заключен кредитный договор № № на сумму 350 000 рублей сроком до 20.03.2018 года. В соответствии с пунктами 4.1., 4.5-4.7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и /или процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки.

По условиям настоящего договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 350 000 рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истцом поставлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 716 488 рублей 21 копейка (остаток просроченной задолженности 312 605 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 186 411 рублей 40 копеек, штрафные санкции; проценты на просроченную ссуду 75 704 рубля 60 копеек; пеня 118 767 рублей 10 копеек; штраф за факт просрочки 23 000 рублей.

16.10.2018 года от истца поступили уточнений иском требованиями согласно которым истцом заявлены требования о взыскании с истца задолженности в размере 716 488 рублей 21 копейку из которых задолженность по основному долгу 312 605 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 381 719 рублей 53 копейки, штрафные санкции 144 069 рублей 79 копеек.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований согласно отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 20.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «Доступные наличные» № по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 20.03.2013 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу того, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в части.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 716 488 рублей 21 копейка (остаток просроченной задолженности 312 605 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 186 411 рублей 40 копеек, штрафные санкции; проценты на просроченную ссуду 75 704 рубля 60 копеек; пеня 118 767 рублей 10 копеек; штраф за факт просрочки 23 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что Приказом Банка России № от 13.04.2015 г. у ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Более того, информация о реквизитах счета, открытого в агентстве была для погашения задолженностей по кредитам опубликована на официальных сайтах Агентства, Центрального банка РФ, а также в газетах Коммерсант и Губернские ведомости.

Поэтому доводы ответчика о том, что после отзыва лицензии банк утратил возможность по зачислению и списанию денежных средств, в т. ч. по погашению кредита, а также, что в период невнесения платежей ответчик не обязан платить проценты, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необоснованным, поскольку данное право предоставлено суду и взысканные проценты не превышают сумму основного долга, следовательно, оснований не имеется.

Согласно Банковскому ордеру № от 20.03.2013 года истцом получен кредит в размере 350 000 рублей, вместе с тем как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами кредитные средства полученные истцом в размере 300 000 рублей.

20.03.2013 года ФИО1 посредством заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования заемщиков присоединена к программе страхования, по которому банком в ОАО «АльфаСтрахование» была переведена сумма в размере 50 000 рублей, вместе с тем, как следует из ответа ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 не была включена в реестры застрахованных лиц, в связи с чем, суд не учитывает данную сумму, поскольку она не подтверждается платежными документами.

Из представленного расчета истца с учетом суммы 50 000 рублей, которая не включается в основной долг, сумма основного долга составила 259 238 рублей 56 копеек, проценты по основному долгу составили 295 968 рублей, штрафные санкции 138 538 рублей. Расчет произведен с учетом оплат ответчика, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Расчет со стороны ответчика не представлен, доказательств обратного суду также не представлено.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 сумму основного долга в размере 259 238 рублей 56 копеек основной долг, задолженность по процентам 295 968 рублей штрафные санкции в размере 138 538 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в размере 10 364,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 693744 рублей 56 копеек, государственную пошлину в сумме 10 364 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Носова