Решение № 12-305/2026 7-1587/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-305/2026

Дело №7-1587/2026

в районном суде № 12-305/2026 Судья: Никитина Я.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 28 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ААИ №... от 06 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года постановление должностного лица №... от 06 октября 2025 года отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, в обоснование которой указал, что вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава совершенного административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что оплатила парковочную сессию в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением должностного лица, 21 сентября 2025 года в период времени с 12 час. 18 мин. по 14 час. 11 мин. на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер. (от Преображенской пл. до ул. Восстании) (координаты: широта 59.943152, долгота 30.359775), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 15 сентября 2027 года, комплекс Дозор-М3 с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 16 сентября 2027 года.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 21 сентября 2025 года в парковочной зоне 1215 произведена оплата парковочной сессии транспортного средства с г.р.з. №... в 12:00:17 за период с 11:58:00 до 13:58:00, в 13:59:57 за период с 13:59:00 до 14:59:00.

Период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за продление парковочной сессии, длящейся с 11:58:00 до 13:58:00 и с 13:59:00 до 14:59:00, составил менее 1 минуты.

Согласно Методике расчета платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 544, минимальной единицей расчета размера платы за пользование парковочным местом является одна минута.

Таким образом, при исчислении оплаченного периода, а также при учете времени нахождения на платном парковочном месте, секунды во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение транспортного средства с г.р.з. В908ОВ198 в зоне платной парковке 21 сентября 2025 года было в полном объеме оплачено, транспортное средство не находилось в зоне платной парковки без оплаты, можно сделать вывод об отсутствии в действиях собственника указанного транспортного средства состава инкриминируемого административного правонарушения.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 февраля 2026 года по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ААИ №... от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина