Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-792/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием прокурора Бантеевой В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на приусадебном участке около <адрес> в деревне Хоромы Боровичского района Новгородской области, нанесла ей один удар черенком лопаты в область шеи, причинив ей физическую боль. В результате нанесения ФИО2 побоев ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого плеча и левой ключицы. Постановлением судьи Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно в причинении физической боли, как в момент избиения, так и в последующем, поскольку плечо и ключица заживали длительное время. Нравственные страдания выражались в страхе перед возможной встречей с ответчицей, испытании ею негативных психологических переживаний, связанных с чувством страха при избиении, обиды. Нравственные переживания усиливались тем, что произошедшее с ней стало достоянием гласности в деревне. Факт нанесения ей побоев ФИО3 не отрицался. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 сама спровоцировала её тем, что начала плохо говорить о её ребёнке, тоже ударила её (ФИО3) в область живота.

Выслушав участвующих в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь на приусадебном участке около <адрес> д.<адрес>, нанесла один удар черенком лопаты по шее ФИО1, причинив ей физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебно-медицинским экспертом, для исследования представлена карта вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО1, в области левого плеча, ключицы отёк, болезненность при пальпации, нарушение функции конечности, диагноз: ушиб левого плеча, левой ключицы. Оценить степень причинённого вреда здоровью по имеющимся данным не представляется возможным (в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой на три месяца.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В результате действий ФИО3 истец ФИО1 испытала нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ФИО3, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которая соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей, ошибочно уплаченная при подаче иска, подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Киселёва