Решение № 12-328/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-328/2026

Дело №12-328/2026

16RS0045-01-2026-000971-90


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО4, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, по адресу <адрес>, управляя транспортным средством КИА, регистрационный знак № совершила нарушение. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что ДТП произошло по вине дорожных служб, поскольку из-за большой наледи машина съехала на встречную полосу. Просит прекратить производство по делу, а также просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что для того, чтобы разъехаться с автомобилем, который двигался во встречном направлении, она ехала с предельно небольшой скоростью и по дороге прижималась максимально вправо. На дороге была большая наледь и столкновения с автомобилем избежать не удалось. Пункт 4 жалобы, а именно: привлечь к ответственности организацию, ответственную за содержание дороги у <адрес>, составить и выдать акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, не поддерживает. Также пояснила, что наледь не видела. Притормозила, машину свезло вниз.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пункт 4 жалобы, а именно: привлечь к ответственности организацию, ответственную за содержание дороги у <адрес>, составить и выдать акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, не поддерживает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что наледь была видна со стороны. Ехала, прижалась к крайней стороне дороги.

Опрошенная в ходе судебного заседания ФИО6 пояснила, что приходится старшей сестрой заявителя. Ехали вместе в машине. В результате того, что наледи не было видно, машину стало заносить на противоположную сторону. Когда на наледь поднялись, машину снесло на другую сторону.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, поскольку сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КИА, регистрационный знак № совершила нарушение. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА, регистрационный знак №, двигалась по <адрес> по своей полосе движения. В то же время, в том же месте, во встречном направлении водитель ФИО5, управляя транспортным средством Дэо Джентра, регистрационный знак № двигался по встречной полосе движения. В том момент, когда транспортные средства поравнялись, то автомашина под управлением ФИО1 по ледяной колее съехала в сторону автомашины под управлением ФИО5 В результате этого произошло столкновение транспортных средств.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтверждены пояснениями участников процесса, свидетеля ФИО6, фотографиями транспортных средств на месте происшествия, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, судья считает, что в действиях водителя транспортного средства КИА, регистрационный знак № ФИО1 отсутствует нарушение требований пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.