Постановление № 1-228/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-228/2019




Дело №1-228/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Казань 16 мая 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Палютиной Ф.А.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Даниловой А.С.,

а также с участием следователя СО ОП № «Московский» СУ УМВД России по г.Казани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № «Московский» СУ УМВД России по г.Казани ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего главным специалистом фонда биографии в АНО КЦ «Аярис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.25 часов, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в салоне маршрутного автобуса № следовавшего от остановки общественного транспорта «Кольцо», расположенной в <адрес> до остановки общественного транспорта «Метро Яшьлек», расположенной рядом с домом № по <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1» стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий Л., после чего скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемый свою вину признал, раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, само преступлении относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО3 ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Палютина Ф.А. с ходатайством следователя согласилась, также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1 поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Потерпевшая Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом материального положения потерпевшей, суд считает, что ущерб является значительным.

Инкриминируемое подозреваемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, доход его семьи, наличие на иждивении трех детей.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОП № «Московский» СУ УМВД России по г.Казани ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение - ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства: фискальный чек, коробку от телефона, сотовый телефон«SamsungGalaxyJ1», переданные потерпевшей Л., оставить у Л.; детализацию звонков, фототаблицу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Тихонова Р.М.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Тихонова Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ