Апелляционное постановление № 10-22428/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0270/2025

Судья фио Дело № 10-22428


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимой ..., защитника – адвоката Грудинской И.В., представившей удостоверение и ордера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грудинской И.В. на постановление Мещанского районного суда адрес от 18.08.2025, которым в отношении подсудимой

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, то есть до 1 августа 2025 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Выслушав выступление адвоката Грудинской И.В., подсудимой ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Мещанским районным судом адрес рассматривается уголовное дело по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного следствия в отношении ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому ... на время рассмотрения дела судом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

18 августа 2025 года постановлением Мещанского районного суда адрес мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена прежней, продлен срок домашнего ареста ... на 3 месяца, то есть до 1 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грудинская И.В. в защиту подсудимой ... выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ... скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к ... иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Судом в должной мере не учтены данные о личности подсудимой. Обращает внимание, что суд посчитал возможным вынести постановление о продлении срока меры пресечения 18 августа 2025 года, то есть по истечении 17 дней после того, как указанная мера пресечения фактически была исполнена. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...анные о ее личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...ходясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения ... меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ... меры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ...еры пресечения не имелось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 18 августа 2025 года о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимой ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов