Апелляционное определение № 33-181/2026 33-6557/2025 от 15 апреля 2026 г.

Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-181/2026

(33-6557/2025)

УИД: 76RS0024-01-2024-003681-77

изготовлено 16 апреля 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о взыскании убытков, возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков проданного по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1974 354,30 руб., возложить на ответчика обязанность восстановить технологическое подключение к электросетям, которое было на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы на составление заключения эксперта № от 08.07.2024 в размере 94 000 руб., госпошлину в размере 19 160 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 552 кв.м, по адресу: <адрес>, и жилого дома, площадью 189,1 кв.м, с кадастровым номером №. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 11.08.2023 стоимость имущества, указанного в договоре составляет 7 200 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 6 200 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 000 000 рублей. На момент покупки индивидуальный жилой дом был подключен к электросетям.

Смежный, с купленным ФИО1 участком, принадлежит ФИО3 Подключение к электросетям было произведено через существующее подключение смежного участка, принадлежащего ФИО3 В целях последующей нормальной эксплуатации жилого дома, между ФИО3 и ФИО1 был дополнительно заключен договор о совместном пользовании части земельного участка, в целях прокладки каждым собственником инженерных коммуникаций (электроснабжение, газ, водоснабжение).

С момента покупки жилого дома до настоящего времени в доме никто не проживал, каких-либо работ в доме не проводили. В результате весеннего обследования жилого дома зафиксирован прогиб плиты покрытия между первым и вторым этажом, что является показателем потери несущей способности. В целях выяснения причин прогиба плиты и способов их устранения ФИО1 было заказано и проведено строительно-техническое исследование жилого дома. Согласно заключению эксперта № от 08.07.2024 при обследовании зафиксирован прогиб плиты, что является показателем потери несущей способности. Экспертом было рекомендовано: выполнить работы по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия; выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанному проекту), с устройством утепления с наружной стороны. Экспертом был сделан локальный сметный расчет и определена стоимость работ по устройству плиты покрытия, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вновь ж/б плиты покрытия составляет 2 097 975 (два миллиона девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе НДС 20% в текущих (прогнозных) ценах 2024 года.

В уточненном иске ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость работ по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки монолитной плиты покрытия, а также работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия с устройством утепления с наружной стороны в размере 1 974 354,30 рублей, со ссылкой на заключенный им договор на выполнение подрядных работ № 2 от 23.08.2024 года, а также УПД на приобретение материалов.

Кроме того, после получения досудебной претензии, дом истца был отключен от электроснабжения Полянским А.В., действующим на основании доверенности от ФИО3 При этом договор о совместном пользовании части земельного участка не был расторгнут, каких-либо действий по расторжению данного договора не предпринято, оснований для его расторжения, предусмотренных ГК РФ, не имеется. Заявление ФИО3 в ПАО «Россети Центр» о разрешении технологического подключения через свою точку доступа не отзывалось.

Таким образом, дом, купленный на основании договора купли-продажи от 11.08.2023, не может считаться жилым. Отсутствует подключение дома к электрическим сетям. Проживание в доме без устранения недостатков по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия, а также без выполнения работ по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия является не безопасным для жизни, так как существует опасность обрушения плиты покрытия.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2024 года по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Представителем ФИО3 адвокатом Сорокиным А.В. и Полянским А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 адвокат по ордеру Сорокин А.В., Полянский А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав явившихся по делу лиц, эксперта ФИО8, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств и судебных расходов подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Кроме того, согласно статье 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (ст. 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 552, уточненная погрешность 5,0 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

- жилой дом, площадь 189,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. договора вышеуказанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за 6 000 000 руб., в том числе, жилой дом за 5 000 000 руб., земельный участок за 1 000 000 руб.

Залог на недвижимое имущество за продавцом не устанавливается (п. 2.1.2 договора).

Продавец обязуется передать указанное недвижимое имущество в том качестве и состоянии, в каком оно есть на день подписания настоящего договора (п. 2.1.3 договора).

11.08.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым пункт 2.1.1. договора изложен в следующей редакции: вышеуказанное недвижимое имущество продавец продает покупателю за 7 200 000 руб., в том числе, жилой дом за 6 200 000 руб., земельный участок за 1 000 000 руб.

Остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

Согласно передаточному акту без номера и даты (указан лишь год - 2023), подписанному сторонами, продавец в соответствии с договором купли-продажи от 11.08.2023 передал, а покупатель принял следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь 552, уточненная погрешность 5,0 кв.м, адрес объекта<адрес>

- жилой дом, площадь 189,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>

В соответствии с настоящим актом покупатель принял указанное недвижимое имущество полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания договора купли-продажи. Претензий по передаваемому недвижимому имуществу не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2024 <данные изъяты> по результатам строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра в исследуемом доме отсутствовали признаки ненадлежащей эксплуатации помещений. В результате визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования дома выявлены отклонения и несоответствия. Средняя прочность монолитной плиты покрытия по замерам 17 Мпа, что соответствует классу бетона В 12,5 и марке бетона Ml50. Согласно СП 430.1325800 2018 «Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования» толщину плит плоских перекрытий (покрытий) рекомендуется принимать не менее 160 мм, класс бетона - не менее В20. При обследовании зафиксирован прогиб плиты, что является показателем потери несущей способности. Выполнено утепление плиты покрытия с внутренней стороны здания, вследствие чего происходит смещение точки росы и скопление конденсата. Плита покрытия закрыта опалубкой из листов ОСБ, согласно п. 8.20 СП 435.13258 00 2018 в случае соответствия фактической прочности требуемому уровню в промежуточном возрасте выполняют демонтаж (отрыв) щитов от забетонированной конструкции инструментом и приспособлениями для разопалубливания.

Экспертом было рекомендовано: выполнить работы по устройству железобетонного основания по несущим стенам здания в виде армированного пояса для распределения нагрузки от монолитной плиты покрытия; выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты покрытия (согласно разработанному проекту), с устройством утепления с наружной стороны.

Экспертом был сделан локальный сметный расчет и определена стоимость работ по устройству плиты покрытия, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устройства вновь ж/б плиты покрытия составляет 2 097 975 (два миллиона девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе НДС 20% в текущих (прогнозных) ценах 2024 года (том 1 л.д.26-78).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> эксперта ФИО8 № от 17.02.2026, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо сведения (фотофиксация, технические заключения, акты совместного осмотра и т.д.), позволяющие эксперту определить техническое состояние плиты покрытия на 11.08.2023, следовательно, определить, имелись ли недостатки в плите покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в виде прогиба плиты на указанную дату не представляется возможным.

В материалах рассматриваемого дела содержится техническое заключение № от 08.07.2024, составленное специалистом <данные изъяты> Согласно сведениям, изложенным в указанном заключении, специалистом выявлено наличие следующих недостатков:

- средняя прочность монолитной плиты покрытия по замерам 17 Мпа, что соответствует классу бетона В12,5 и марке бетона М150. Согласно СП 430.1325800 2018 «Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования» толщину плит плоских перекрытий (покрытий) рекомендуется принимать не менее 160 мм, класс бетона - не менее В20;

- выполнено утепление плиты покрытия с внутренней стороны здания, вследствие чего происходит смещение точки росы и скопление конденсата.

Выявленные дефекты носят скрытый характер, их обнаружить возможно было только при соблюдении следующих условий: привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями; использование специализированной контрольно-измерительной аппаратуры; выполнение вскрытий.

Для устранения выявленных недостатков с учетом минимизации затрат, необходимо выполнить комплекс демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ по следующему укрупненному перечню: демонтаж существующей монолитной железобетонной плиты покрытия с демонтажем парапетов и всех конструктивных слоев кровли: устройство покрытия из сборных железобетонных плит; устройство парапетов; устройство кровли, включая все конструктивные слои.

Для определения рыночной стоимости устранения недостатков плиты покрытия жилого дома по состоянию на 28.06.2024 составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения недостатков плиты покрытия, составляет 1 721 022 рубля.

Оценив заключение эксперта, судебная коллегия считает его допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, квалификация эксперта не вызывает сомнений в его компетентности, подтверждена соответствующими документами.

Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы. Экспертное заключение проведено, в том числе, с осмотром объекта исследования.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО8 выводы своего заключения подтвердил.

Экспертом в материалы дела представлен дополнительный локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения недостатков плиты покрытия, составляет 1 884 196,86 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент продажи ответчиком истцу спорного жилого дома, он имел скрытые недостатки, не связанные с действиями истца, и об указанных недостатках продавцом истцу, как покупателю, сообщено не было, ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи, поскольку покупателям было передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, что судом первой инстанции при разрешении дела в нарушение вышеприведенных норм материального права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не было принято во внимание.

Вопреки позиции стороны ответчика факт наличия недостатков плиты покрытия жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается заключением № от 08.07.2024, составленным специалистом <данные изъяты>, которое является относимым и допустимым доказательством по делу.

То обстоятельство, что о проведении осмотра жилого дома специалистом <данные изъяты> ФИО3 не извещалась, а также, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствуют о том, что данное доказательство является недопустимым по делу.

Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Строительно-техническое исследование проводилось путем визуального осмотра исследуемого объекта, выполнения необходимых замеров и исследований с применением измерительных инструментов. К заключению приложены фототаблица, документы об экспертной организации и квалификации специалиста, о поверке и калибровке измерительных инструментов.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов специалиста, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств и судебных расходов подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения - о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 721 022 рублей согласно локальному сметному расчету, выполненному экспертом ФИО8, который составлен с учетом минимизации затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований (требования удовлетворены на 87%) с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения 81 938,72 рублей, по оплате государственной пошлины 16 669,20 рублей.

С решением суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на ФИО3 обязанности восстановить технологическое подключение к электросетям, судебная коллегия соглашается, поскольку в дело не представлено достаточных доказательств того, что ответчик совершала какие-либо действия по прекращению технологического подключения жилого дома к электросетям, что такое подключение имело место на момент заключения договора купли-продажи.

Мотивированных доводов, указывающих на незаконность решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1 721 022 рублей, расходы по оплате заключения 81 938,72 рублей, по оплате государственной пошлины 16 669,20 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу на решение суда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи