Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело № 2-620/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: представителя истца по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности от *** ФИО1; представителя ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности от *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между нею (истцом) и ответчиком *** был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ***, заверенной подписью ответчика. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, однако ответчик оставил без внимания претензионное письмо, тем самым проигнорировано указанное требование. По настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена. Таким образом, по состоянию на *** за ответчиком числится долг в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На дату подачи иска просрочка возврата суммы долга со стороны ответчика составила 27 дней, с *** по ***. В соответствии с расчетом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период просрочки, составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ей передана *** в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует долговая расписка. Она ( ФИО4) в полном объеме произвела погашение долга по долговой расписке от *** перед ФИО3, что подтверждается следующими оплатами: с *** по *** на сумму <данные изъяты> руб. ( копия расписки в получении денежных средств); с *** по *** на сумму <данные изъяты> руб. ( копия чеков ПАО Сбербанк России, оплаты произведены в следующем порядке: *** – <данные изъяты> руб.; *** - <данные изъяты> руб.; *** - <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** - <данные изъяты> руб.; ***- <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** - <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** - <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.; *** – <данные изъяты> руб.). Представлен документ, именуемый отдача долга, согласно которому ею ( ФИО4) отдана сумма в размере 1 <данные изъяты> руб. частями, что подтверждается подписью ФИО3 Согласно данного документа раздела « отдача долга» отдано <данные изъяты> руб., раздела « остаток долга» <данные изъяты> рублей, раздела « не отданные проценты переведенные в долг» <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, образовалась переплата по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности ФИО1 первоначально заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, пояснил, что документ под названием « отдача долга», представленный ФИО4 подтверждает отдачу долга, но не по расписке от ***. ФИО3 неоднократно занимала денежные средства ФИО4, поскольку они находились в приятельских отношениях. Кроме того документ, хоть и имеет подпись ФИО3, содержит в себе не оговоренное исправление в части размера возвращенной суммы. По представленным чекам об оплате невозможно определить кто производил перечисление денежных средств. Кроме того, ФИО4 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того, проценты по договору займа оплачивались добровольно, по устной договоренности между сторонами. Просит первоначально заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности ФИО2 первоначально заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по расписке от *** были получены ФИО4 и возвращены в полном объеме, что подтверждается представленным документами с подписью ФИО3 Доказательств того, что между сторонами были иные займы не представлено. Между сторонами изначально были дружеские отношения, уплата процентов производилась в том размере в каком их указывала ФИО3 В результате произошла переплата по договору, что является неосновательным обогащением. Об образовавшейся переплате стало известно в 2017 г. Просит в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, разрешая заявленные исковые требования в их пределах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ФИО3 ( Займодавец) и ФИО4 ( Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждении заключения договора займа, предоставлена расписка от 14 января 2013 г.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

*** г. в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная претензия получена адресатом ***

В обоснование возражений относительно первоначально заявленных исковых требований ФИО4 представлены: документ - отдача долга; расписки, чек- ордера из которых следует, что сумма долга по договору займа от *** ею возвращена в полном объеме. Подпись ФИО3 на представленных документах не оспорена.

Довод представителя истца по первоначально заявленным исковым требованиям о том, что представленные со стороны ФИО4 документы подтверждают отдачу долга по другим долговым обязательствам, суд полагает не состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих, что у ФИО4 перед ФИО3 имелись иные обязательства по договору займа. Также, по мнению суда является не состоятельным довод о том, что чек- ордера обезличены, не подтверждают перевод денежных средств от ФИО4, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что денежные средства по представленным чек- ордерам получены ФИО3 в выполнение иных обязательств, а не обязательств по договору займа от ***.

Довод о пропуске ФИО4 срока исковой давности не обоснован, поскольку трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ, не истек. Согласно представленным документам, последние платежи по договору займа от *** датированы ноябрем 2017 года.

Таким образом, исковые требования истца ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от *** являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, поскольку на указанный период сумма долга по договору займа была уже возвращена.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, которые просит взыскать ФИО4. были получены ФИО3 по договору займа от ***, то есть на законных основаниях. ФИО4 добровольно производилась уплата процентов по договору займа в том размере, о котором стороны договорились.

Правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований не имеется оснований для возмещения ФИО3 понесенных ею судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 09.07.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-620/2018