Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-3489/2019;)~М-3607/2019 2-3489/2019 М-3607/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-174/2020Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0040-01-2019-004372-25 2-174/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 17 января 2020 года Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 09.12.2011 истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 09.06.2012 с выплатой процентов в размере 2% от суммы займа, что составляет 10 000 руб. в месяц ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца. Поскольку указанное обязательство не выполнено до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 704,14 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16999 руб. Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 09.12.2011 года ФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор займа, получив от ФИО1. 500 000 руб. до 09.06.2012 г., о чем был составлен договор. Данный договор составлен с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи ФИО2 Согласно условиям договора займа, ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа, что составляет 10 000 руб., ежемесячно не позднее 9 числа месяца следующего за отчетным. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Факт передачи в долг денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается записью в долговой расписке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Долговой документ (договор займа от 09.12.2011) представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа на общую сумму 500 000 руб. Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб. В соответствии с условиями договора займа стороны установили, что за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 2% от суммы займа в месяц, что по расчету истца составляет 950 000 руб. (500 000 х 2% х95 месяцев). Суд соглашается с расчетом истца, и считает требования о взыскании процентов по договору займа подлежащими удовлетворению в заявленном размере 950 000 руб. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 09.11.2019, то есть за 95 месяцев, в размере 309 704,14 руб.. Проверив представленный расчет, суд считает его правильным. Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг. В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 309 704, 14 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 09.12.2011 подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 950 000 руб., неустойка (пени) в размере 309 704, 14 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 999 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2019. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16 998,52 руб. (500 000+950 000 +309 704,14 – 1 000 000) х 0,5 %+13200 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.12.2011 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 950 000 руб., неустойку в сумме 309704 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16998 руб. 52 коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Санькова Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года. Судьи дела:Санькова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |