Решение № 2-1093/2023 2-1093/2023~М-889/2023 М-889/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1093/2023

03RS0011-01-2023-001082-90

Дело №2-1093/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ФИО5 и ответчиком заключен кредитный договор №05/00-070167/810-2014 по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018, с уплатой 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04.07.2022 между ФИО6 и истцом был заключен договор уступки прав требований №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе к ФИО2 Как следует из официального сайта банка, 01.05.2022 ФИО7 присоединен к ФИО8. По состоянию на 26.04.2023 задолженность ответчика составляет 197 540 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 99 909 руб. 68 коп., проценты просроченные 97 630 руб. 82 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №05/00-070167/810-2014 в сумме 197 540 руб. 50 коп., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 150 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 23.01.2023) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.01.2014 ФИО2 обратилась в ФИО9 с заявлением - офертой на заключение с ней договора о предоставлении кредитной карты и установлении кредитного лимита. ФИО10 указанное заявление рассмотрел и принял решение о выдаче ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 руб., на срок 120 месяцев, с оплатой за пользование кредитными средствами банка 26% годовых.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 100 000 руб. ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 Ответчик свои обязательства по внесение ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 26.04.2023 задолженность ответчика составляет 197 540 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 99 909 руб. 68 коп., проценты просроченные 97 630 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01 мая 2022 ФИО11 был присоединен к ФИО12

04.07.2023 между ФИО13 и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе к ФИО2

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исходя из материалов дела истцом фактически заявлена ко взысканию задолженность за период с 21.01.2014 по 04.04.2018, поскольку после указанной даты начисление суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не производилось. При этом, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ФИО2 28.04.2015. После указанной даты ответчик никаких платежей не вносила.

Исходя из материалов гражданского дела №2-3175/2022 мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 31.10.2022 г. (заявление направлено по почте), судебный приказ вынесен 10.11.2022 г., который отменен 07 марта 2023 г.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 22.05.2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Однако в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку к мировому судье истец 31.10.2022, то есть взысканию подлежала задолженность за период с 31.10.2019 по 31.10.2022. Тогда как истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21.01.2014 по 04.04.2018. Таким образом, истец обратился в суд с пропуском установленного срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»(ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №05/00-070167/810-2014 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.