Решение № 12-113/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-113/2023

Дело № 12-113/2023


РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» ИНН <***>, ОРГН 1125658037559, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 26 декабря 2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 26 декабря 2022 года ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 04 января 2023 года на имя начальника ЦАФАП ГИБДД по Оренбургской области была подана жалоба.

15 февраля 2023 года решением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области постановление № от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

02 марта 2023 года генеральный директор ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД по Оренбургской области от 15 февраля 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указал, что в действиях ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в день фото фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды автомобиля № 2 УТР 97/22Д от 20 ноября 2022 года.

В судебное заседание законный представитель – генеральный директор ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 26 декабря 2022 года следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: 22 декабря 2022 года в 21:28:17 по адресу: 23 км. 777 м. автомобильной Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 780542, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6550565 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 43.45 % (2.390 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.890 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5500 т. на ось, за что собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, проверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление № от 26 декабря 2022 года о признании ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области обжалуемое постановление № от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль - тяжеловесное 3-осное транспортное средство БЕЗ МАРКИ 780542, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 УТР 97/22Д от 20 ноября 2022 года был передан по акту приема передачи автомобиля от 20 ноября 2022 года в пользование ФИО4 и подтверждается оплатой арендной платы за автомобиль (кассовый ордер № 732 от 20 декабря 2022 года), а также показаниями ФИО4 данными им в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что действительно взял в аренду автомобиль БЕЗ МАРКИ 780542, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 УТР 97/22Д от 20 ноября 2022 года был по акту приема передачи автомобиля от 20 ноября 2022 года и фактически управлял им 22 декабря 2022 года в 21:28:17 по адресу: 23 км. 777 м. автомобильной Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область двигаясь на авто-манипуляторе по своим личным делам, для того, чтобы использовать его в деятельности личного подсобного фермерского хозяйства, поскольку нанимать авто манипулятор по часам очень дорого, проще взять его в долгосрочную аренду. Он его обычно использует при ремонте сельхозтехники и на посевной для подвоза удобрений и семян.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации 22 декабря 2022 года в 21 час 28 минут в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль - тяжеловесное 3-осное транспортное средство БЕЗ МАРКИ 780542, государственный регистрационный знак №, находился фактически в пользовании с 22 ноября 2022 года ФИО4 на основании договора аренды.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль - тяжеловесное 3-осное транспортное средство БЕЗ МАРКИ 780542, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения не находился в пользовании ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС», в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 февраля 2023 года, постановление № от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС» ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 февраля 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» ИНН <***>, ОРГН 1125658037559, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» ИНН <***>, ОРГН 1125658037559 - прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами указанными в ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Куликовский