Постановление № 5-209/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-209/2020

Дело 5-209/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (фактически осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>) не уведомил УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) <дата> трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно с <дата> по <дата>, уведомление направлено лишь <дата>, чем допустил нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложения № 15 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица) без гражданства о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о назначении наказания в виде предупреждения в связи с тяжелым финансовым состоянием как субъекта малого предпринимательства, направили в суд копию уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, копию конверта и квитанции, подтверждающих факт отправки уведомления в УМВД России по КО <дата>.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1. расторг <дата> трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, работавшим у него в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «Планета Одежды», уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не было направлено в установленный срок, подано в УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции <дата>.

<дата> инспектором отделения №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, объяснением представителя ФИО1 – ФИО5, рапортом, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, а также другими материалами дела.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предоставила в УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в установленный законом трехдневный срок уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, исключений в законе, запрещающих замену штрафа предупреждением в данном случае, не имеется.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, признания индивидуальным предпринимателем ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, суд полагает возможным заменить штраф на предупреждение.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Т.С. Кулакова