Апелляционное постановление № 22-2251/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-172/2021

Судья Казалов А.В. Дело № 22-2251/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника осужденного Хатанзейского И.А. адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитиной С.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года, которым

Хатанзейский Игорь Алексеевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем-экспедитором у ИП Колчанова, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Заслушав выступления адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хатанзейский И.А. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <Дата обезличена> г.р., вновь умышленно уклонился от уплаты алиментов в период с 06.11.2020 по 24.05.2021, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54 670,94 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина С.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку осужденный полностью признал свою вину, принял меры к частичному погашению задолженности, что необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством. Просит изменить приговор, снизив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки доводам жалобы защитника, не имеется. Так, полное признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке с назначением льготного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поэтому повторно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может. Сведения о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле отсутствуют, дача же им показаний об обстоятельствах произошедшего при очевидности совершенного преступления к таковым не относится. Направление им незначительных средств на погашение общей задолженности по уплате алиментов, составляющей более 700 000 рублей, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данные суммы ему не инкриминировались (осужден за неуплату 54 670,94 рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного суд обоснованно не нашел возможности для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможного только при реальном исполнении назначенного наказания, которое не связано с изоляцией от общества, направлено на стимулирование трудовой деятельности осужденного и выплату им алиментов на содержание ребенка.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усинский городской суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.В. Маклаков