Приговор № 1-502/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело № 1-502/2020 64RS0004-01-2020-003768-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шейкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске РСФСР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 19.10.2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Срок лишения ФИО1 специального права на основании ст. 32.7 КоАП РФ был прерван 08.11.2017 года в связи с невыполнением им обязанности сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД, и он по состоянию на 06.08.2020 года являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

06.08.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сознавая это, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> осуществлял движение по улицам с. Натальино Балаковского района Саратовской области. По пути следования около 20 часов 45 минут 06.08.2020 года у дома 26 по ул. Гагарина с. Натальино Балаковского района Саратовской области ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествия и прибывшие на место сотрудники ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах из полости рта, неустойчивость позы, несвязная речь). В связи с этим сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и подтвердил, что 06.08.2020 года он в состоянии опьянения управлял автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. От прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, который являясь сотрудником ГИБДД прибыл по сообщению о ДТП в с. Натальино. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя и ему были предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем в медучреждении, но на это ФИО1 ответил отказом (л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания. Согласно показаниям данных свидетелей ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 услышали звук аварии, вышел на улицу и увидел, что автомобиль ВАЗ 21124 въехал в фасад магазина «Пятерочка». Рядом находился ФИО1, который был в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО2 сообщил об этом ФИО3 и тот прибыл на место ДТП. На предложение прибывшего сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в больнице ФИО1 в присутствии указанных лиц отказался.

Также о виновности подсудимого свидетельствуют следующие доказательства.

Рапорт инспектора ДПС о том, что 06.08.2020 года был задержан ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 06.08.2020 года ФИО1 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ВАЗ 21124, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения видно, что ФИО1 при понятых отказался от освидетельствования с использованием прибора (л.д.9).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он составлен 06.08.2020 года в отношении ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи данного протокола ФИО1 отказался в присутствии понятых(л.д.10).

При проведении осмотра места происшествия 06.08.2020 года осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся около дома № 26 по ул. Гагарина с. Натальино (л.д. 15-16).

Справкой ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которая содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Срок лишения ФИО1 специального права <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района от 19.10.2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.54).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным выше содеянное ФИО1 суд квалифицировал по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 сознавал тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что 06.08.2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, несмотря на это, он стал управлять автомобилем и передвигаться на нём по улицам с. Натальино.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является пенсионером, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учёл: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления; возраст и состояние здоровья подсудимого, а также, что он является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов