Решение № 2-1104/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1104/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1104/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО транспортного средства, полис № №

По факту наступления страхового случая был произведен осмотр повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет ремонта автомобиля ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

Согласно экспертного заключения № № составленному ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требовании о выплате страхового возмещения поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в указанной организации по страховому полису серия №, на которое был дан отказ в виду того, что данный полис на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> копейки рубля в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО транспортного средства, полис № №, по риску «Ущерб».

На основании заявления страхователя, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет ремонта автомобиля ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность Ю.В.Хаматгалеевны на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № сроком действия с 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая была отвалена без удовлетворения, поскольку полис ОСАГО серия № на имя ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за причиненный ущерб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения, 2 <данные изъяты>) рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>