Постановление № 1-135/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

УИД 33RS0015-01-2019-000630-32 *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

7 ноября 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретарях Котовой Д.А., Лебедевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Широковой Т.А., Кравцова М.Р., Шмелевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

8 октября 2017 года около 18 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HondaStepWGN» государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №1 и тремя неустановленными пассажирами по левой полосе движения автодороги «М-7 Волга» Петушинского района Владимирской области со стороны г. Москвы в сторону г. Владимира в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Проезжая в указанное время участок проезжей части, расположенный на 112 км (111 км + 390 м) автодороги «М-7 Волга» Петушинского района Владимирской области вне населенного пункта, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1,5, 9.9, абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в силу своей небрежности не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего утратил контроль над движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на попутную обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач (ЛЭП).

В результате нарушения водителем ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в глазничных областях, переломов 2-3, 5-10 ребер слева, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, переломов 2-5 поперечных отростков поясничных позвонков, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного данным преступлением. При этом потерпевший указал, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Гзыловой И.А. При этом обстоятельства полного заглаживания вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что вред возмещен путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений в адрес потерпевшего.

Государственный обвинитель Шмелева Е.А. не возражала прекращению производство по уголовному делу по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного вреда подтверждено письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «HondaStepWGN» подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «HondaStepWGN» без пластин государственного регистрационного знака, находящийся на автостоянке ИП * по адресу: адрес, - передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий * И.В. Лузгина