СудАкт в соцсетях

Решение № 2-850/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-850/2021

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

УИД 59RS0044-01-2020-002621-36

Дело № 2-850/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163261 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 50781 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых в размере 8985 руб. 45 коп., неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 103493 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 229,24 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость товаров в обороте составляет № руб. Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты сумму задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. Также стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, обязанность уплатить пени из расчета №% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе задолженность по кредиту – № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб., задолженность по пени – № руб.

Между Банком и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключил с ФИО1 договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требований) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила № руб., в том числе задолженность по кредиту – № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., который просит взыскать.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв на иск в котором указано на необходимость применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, оценив доводы искового заявления, письменных возражений, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., сроком на № дней, под №% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Соглашения) (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.8. Соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, указанному в п.п. 1.8.1. – 1.8.9. Соглашения.

График погашения кредита и уплаты процентов сторонами подписан (л.д. 21).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности исчисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12. Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ИП ФИО2 заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ является имущество, указанное в приложение № (л.д. 28,29), залоговой стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешли права требования исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40,41-43).

В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 договора уступки прав (требований) №, к последнему перешли права требования исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-56,57).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 205 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей следует, что договор с ответчиком был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма ежемесячного платежа составляла № руб., а последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.21).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета №% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163261 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 50781 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 8985 руб. 45 коп., неустойка (пени) в размере 103493 руб. 98 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 17% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 229,24 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №.