Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело №2- 685/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам: СМО по ИОИД и РЗ УФССП по Московской области, об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 733 квм, расположенного по адресу пгт.<адрес>Юбилейный участок №, выделе ? доли ответчика и об обращении взыскания на указанную ? долю земельного участка, в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что у должника имеется в собственности земельный участок, обратить взыскание на долю в котором, можно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, пояснив при этом, что Приговором от 23.01.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решением Одинцовского городского суда <адрес> от 27.06.2017г., вступившим в законную силу 01.11.2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> удовлетворены. 04.12.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба <данные изъяты> По состоянию на 24.04.2018г. указанная задолженность ответчиком погашена частично и сумма долга перед истцом составила <данные изъяты> В рамках уголовного дела был наложен арест на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обеспечения исковых требований. Однако, обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства возможно только в судебном порядке. Законом № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Земельный участок не попадает под имущество на которое не может быть обращено взыскание, согласно ст. 446 ГПК РФ. Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по КК также наложен арест. Так как, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов К-вых, то обратить взыскание возможно только на ? долю, принадлежащую ответчику. В связи с тем, что ответчики не определили свои доли, то истец как взыскатель по исполнительному производству вправе требовать выдела доли должника из совместного имущества. На основании изложенного, просит удовлетворить уточненные исковые требования и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К-вых, а именно земельного участка площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №, кадастровый №, признать за ККургузова Е.Н. и за ФИО2 право долевой собственности, по ? долю за каждым, на указанный земельный участок, обратить взыскание на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчики, ФИО2, ККургузова Е.Н., а также третьи лица СМО по ИОИД и РЗ УФССП по Московской области, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что приговором от 23.01.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Решением Одинцовского городского суда Московской обл. от 27.06.2017г., вступившим в законную силу 01.11.2017г.. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> удовлетворены, 04.12.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство№ 9260/17/50057-ИП на основании исполнительного листа выданного судом о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно материалов исполнительного производства, по состоянию на 24.04.2018г. указанная задолженность ответчиком погашена частично на сумму <данные изъяты>, сумма долга перед истцом составила <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия и в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации: 23-23-13/056/2009-335 от 28.09.2009 г.).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствами его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2, принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок. Сведений о том, что на земельном участке имеется какой либо объект недвижимости не имеется, в связи с чем земельный участок не относится к объектам на который не может быть обращено взыскание.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом приняты меры к установлению имущества ответчика, для погашения денежной суммы по решению суда. Поскольку иного имущества для погашения задолженности должника не имеется, заявление ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ККургузова Е.Н. с 26 октября 1996 года по 16 апреля 2016 года, что подтверждается копиями свидетельства заключении брака и решением суда о расторжении брака ( том.1 л.д. 119-120). Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м, возникло у ответчика 28.09.2009 года, согласно выписке из ЕГРН ( т.1 л.д. 37 ), то есть, спорный земельный участок был приобретен ответчиками во время брака, в соответствии со ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 При этом ККургузова Е.Н. не является должником по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При достаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Данных о каких-либо договорах между супругами в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд считает, что при разделе спорного земельного участка, доли супругов необходимо признать равными.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части раздела совместно нажитого имущества ответчиков, и обращения взыскания на долю в этом имуществе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о выделе доли ФИО2 в натуре, суд считает не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные. Так, представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанные требования заявлены ими в связи с реальным разделом земельного участка, а в связи с признанием права на долю ФИО2 в совместной собственности супругов, и были заявлены ими ошибочно.

Доводы ККургузова Е.Н., изложенные в ее возражениях на исковое заявление о том, что при несоблюдении определенных условий, в том числе при наличии возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно обратить взыскание на земельный участок, являются несостоятельными. Поскольку абз. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ, где говорится о согласии сособственников на продажу доли, о выкупе доли сособственниками, относится к стадии исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество, поэтому не может иметь отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных ФИО1 связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от 17.04.2018 года, и квитанции о переводе денежных средств, истцом на оказание юридических услуг Ш оплачено <данные изъяты>, в том числе за составление искового заявления, и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Суд считает указанную сумму необоснованно завышенной, с учетом категории дела, объёма выполненной работы, принимая во внимание, что представитель не принимала участие ни в одном судебном заседании, а также учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером № площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №, между ФИО2 и ККургузова Е.Н..

Прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №,

Признать за ККургузова Е.Н. право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №,

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №,

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 733 кв.м по адресу: <адрес>, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок №, в целях погашения задолженности по исполнительному производству №9260/17/50057-ИП от 04.12.17 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Туапсинский районный суд.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.