Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края: в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его неоднократно этапировали в ИВС МО МВД России «Поспелихинский», где он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания, вызывающих тревогу и переживание за свое здоровье, а именно: он содержался более 10 суток в месяц; площадь камер, в которых он содержался, не соответствовала количеству лиц из расчета 4 кв. м. на одного человека; отсутствовала радиоточка; отсутствовала кнопка вызова дежурного; камеры не были оборудованы бактерицидным облучателем.

Вследствие ненадлежащих условий содержания были нарушены требования Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о правах человека, в связи с чем он претерпел физические и нравственные страдания. Испытал чувство страха за свое здоровье, тревоги, стыда, унижения, собственной неполноценности, чувство уныния и отчаяние. В таких условиях не мог спать ночами.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, также пояснил, что в период его содержания не соблюдалась приватность санузла, не работала вентиляция.

Представитель ответчика МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Полностью поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск. Также пояснила, что в 2006 году в ИВС произведены реконструкция и капитальный ремонт и условия содержания подозреваемых и обвиняемых приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 21 июня 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С указанного времени размер камер соответствует установленным нормам – более 8 кв.м. Лимит наполняемости камер, имеющихся в ИВС для содержания подозреваемых и обвиняемых, не нарушается. Оборудованы приватные санузлы. С момента постройки ИВС оборудована приточно-вытяжная вентиляция, которая содержится в исправном состоянии. Камеры ИВС оборудованы кнопкой вызова дежурного, радиоточка установлена в камерном блоке и производит вещание с 6 до 22 часов. Для проведения обработки камер в ИВС имеются два бактериальных облучателя. Обработка камер производилась и производится до размещения поступающих в ИВС, после их убытия и ежедневно в период прогулки содержащихся в камерах лиц. Более 10 суток истец содержался один раз по постановлению следователя. Вины сотрудников ИВС в этом не установлено.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Их представители в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации следует, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает полностью. Представитель ответчика считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Доводы истца не подтверждены доказательствами и основаны на его субъективном мнении. Также полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Иск должен быть предъявлен к главному распорядителю средств федерального бюджета - Министерству внутренних дел Российской Федерации. Просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника ИВС. В период ДД.ММ.ГГГГ года в ИВС периодически содержался ФИО1. В период его содержания условия в ИВС соответствовали установленным правилам. В ДД.ММ.ГГГГ году в ИВС произведены реконструкция и капитальный ремонт и условия содержания подозреваемых и обвиняемых приведены в соответствие с требованиями законодательства. Камеры оборудованы кнопками для вызова дежурного. Радиоточка установлена в камерном блоке. Санитарная обработка и дезинфекция камер производятся в соответствии с установленными нормами и договорами. В камерах имеются вентиляция, окна, температурный режим не нарушается. Обустроены канализация и водопровод. Установлены санузлы с соблюдением норм приватности, раковины с водопроводной водой. По результатам проведенных обследований ИВС с участием представителей контролирующих служб нарушений порядка и условий содержания лиц не выявлено. Лимит наполняемости камер не нарушается.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23, 53 Конституции РФ каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина, а именно охрана достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. ст. 13, 14 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Федерального закона также предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В п. 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватям, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном в водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на несоответствие площади камеры количеству содержащихся в ней лиц из расчета 4 кв. м. на одного человека, отсутствие радиоточки, кнопки вызова дежурного, бактерицидного облучателя, содержание в таких условиях более десяти суток в месяц, не соблюдение приватности санузла, отсутствие вентиляции.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из информации, представленной прокуратурой Поспелихинского района, следует, что ФИО1 в прокуратуру Поспелихинского района с жалобами по вопросу ненадлежащих условий его содержания в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» не обращался. В ходе проводимых проверок в ДД.ММ.ГГГГ годах нарушений законодательства в деятельности ИВС не выявлено.

Из технического паспорта и санитарного паспорта ИВС МО МВД России «Поспелихинский» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в помещении ИВС произведен капитальный ремонт, в последующим проводился текущий ремонт.

В шести камерах ИВС, каждая из которых имеет площадь не менее 8,40 кв. м, имеются санузлы, раковины, окна, приточно-вытяжная вентиляция, централизованное водоснабжение, местная канализация, соответствующие установленным нормам, камеры оборудованы перегородками высотой 1 метр от пола санитарного узла, лимит содержания в ИВС – 10 лиц, что подтверждается указанными выше документами, а также актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД РФ «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарная обработка и дезинфекция камер производятся в соответствии с установленными нормами и договорами. Имеется два переносных бактерицидных облучателя.

Из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, в периоды содержания ФИО1 под стражей в ИВС при лимите 10 лиц фактически содержалось меньшее количество лиц. Нарушений санитарной нормы площади не выявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по данному спору, а именно отсутствие нарушений прав истца при изложении им доводов о несоблюдении закона лежит на ответчике.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены убедительные доказательства того, что по состоянию на период содержания истца в ИВС МО МВД России «Поспелихинский», условия содержания соответствовали установленным требованиям и нарушений прав истца не допущено. Опровергающих данные обстоятельства доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания на время выполнения следственных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Судом установлено, что в августе 2013 года ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» более десяти суток в связи с производством по уголовному делу.

Между тем, факт нарушения указанного выше срока содержания не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда.

В указанный период ФИО1 никаких жалоб на условия его содержания в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» не подавал. С настоящим иском обратился только в мае 2017 года, то есть спустя длительное время после предполагаемого нарушения прав и при этом не привел каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия его содержания в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» были хуже условий следственного изолятора, где он должен был содержаться.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исходя из имущественного положения истца, суд полагает возможным освободить его от несения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.