Решение № 2А-6028/2019 2А-6028/2019~М-5063/2019 А-6028/2019 М-5063/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-6028/2019

Административное дело №а-6028/2019

86RS0№-28


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Самсон Л., ее представителя по доверенности ФИО6, административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самсон Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Самсон Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в отношении неё было принято решение УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за нарушение правил учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно: учету по месту пребывания подлежат иностранные граждане находящиеся, в том числе и в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организациях социального обслуживания. Так как Самсон Л только рекомендовано плановое стационарное лечение терапевтического профиля, поставить ее на миграционный учет не представляется возможным. С решением не согласна, считает его незаконным, поскольку как указывает истец в рамках соглашения Российской Федерации и <адрес> о проведении миграционной амнистии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации с целью восстановления сроков законного пребывания. ДД.ММ.ГГГГ снова въехала в Россию, собрала документы на получение патента и продления пребывания в Российской Федерации. Однако при обращении с заявлением в ОВМ УМВД России по городу Сургуту на выдачу патента, она была доставлена в отдел полиции для составления двух протоколов об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства. Из-за ухудшения состояния здоровья она была вынуждена обратиться в скорую медицинскую помощь, диагностирована «гипертоническая болезнь второй степени. Артериальная гипертензия второй степени», риск 3(высокая степень риска) НКО, межреберная неврология слева». В медицинском центре по результатам обследования в виду состояния здоровья противопоказано перемещения на длительное расстояние до ДД.ММ.ГГГГ, так же рекомендовано прохождение стационарного лечения. С этими документами принимающая сторона ее зять ФИО1 обратился с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, однако уполномоченным органом был получен необоснованный отказ. Указывает, что в случае принятия оспариваемого решения она будет лишена возможности получить медицинскую помощь, а также остаться в России законно на определенный срок и проживать вместе со своей семьей. Решение нарушает её законные права на свободу передвижения, вынуждая её покинуть Российскую Федерацию. Уполномоченным органом не было также принято во внимание, что в России с 2008 она проживает со своей семьей: дочерью Самсон Екатериной имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зятем ФИО1 гражданином Российской Федерации и внучкой Самсон Юлией. Выезжать в страну гражданской принадлежности намерений не имеет, поскольку вся семья дальнейшую жизнь связывает с Россией, и она с дочерью и внучкой желают получить гражданство Российской Федерации.

Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез её интересам и семьи.

Просит отменить решение УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и её представитель в судебном заседании настояли на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона. Просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Выслушав административного истца с представителем, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Самсон Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики <адрес>, что подтверждается копией паспорта, зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Поставлена на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта, проживает по месту регистрации в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ФР № выданным Вагайским ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> гражданкой <адрес> заключены брачные отношения.

Самсон Екатерина ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Республики <адрес>, что подтверждается копией паспорта, зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении VI-БМ № является дочерью Самсон Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает вместе с дочерью Самсон Юлией ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОВМ УМВД России по городу Сургуту в котором указал, что Самсон Л. является матерью ее супруги, а он принимающей стороной. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым заболеванием Самсон Л., что подтверждается медицинскими документами, согласно которым ей противопоказано к перемещению на длительные рассмотрения на время лечения до ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть вопрос о продлении Самсон Л. срока временного пребывания в России до указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югре ему отказано в продлении срока временного пребывания Самсон Л. в Российской Федерации на основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Основанием для отказа послужило содержание представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Самсон Л. медицинским центром ООО «Атлантмед», которой рекомендовано плановое лечение терапевтического профиля. В связи с тем, что плановое стационарное лечение иностранный гражданин имеет право проходить только в Бюджетных медицинских организациях, поставить ее на миграционный учет по месту пребывания на основании справки рекомендательного характера не представляется возможным. Данный отказ послужил поводом для обращения Самсон Л. с заявлением в суд за защитой своих гражданских прав.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанность наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ), учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) является фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ следует, что она предусматривает обязательность постановки на учет по месту пребывания постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина и временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, в том числе находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, в том числе, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств, правовые последствия отказа в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что гражданка <адрес> Самсон Л. в Россию приехала на постоянное проживание к своим единственным детям: дочери Самсон Е. с внучкой, (дочь имеет разрешение на временное проживание в России), ее мужу ФИО1 в собственности которых имеется недвижимое имущество, где вся семья и проживает. Самсон Л. имеет серьезное заболевание сердца, своевременно обратилась за продлением срока временного пребывания в Российской Федерации. Однако уполномоченным органом при принятии решения указанные обстоятельства не были приняты во внимание, ей было отказано в продлении такого срока. Самсон Л вынуждена покинуть Россию до ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под угрозу ее жизнь и здоровье.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сопоставив степень общественной опасности и угрозу нарушения прав, охраняемых законом интересов истца, а также семьи, суд приходит к выводу о том, что отказ уполномоченным органом в продлении Самсон Л. срока временного пребывания в России, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности. Оспариваемый отказ влечет для Самсон Л. имея тяжелое заболевание, обязанность покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение ее права на получение необходимой медицинской помощи, уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем оспариваемое решение миграционного органа не может быть признано законным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания, Управлению МВД России по городу Сургуту ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последнего.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Самсон Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту <адрес>-Югры о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданки Республики <адрес> Самсон Л..

УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры устранить допущенные нарушения – отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданки Республики <адрес> Самсон Л..

Обязать УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югре совершить исполнительские действия и устранить допущенные нарушения прав Самсон Л., повторно принять и рассмотреть заявление о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с учетом дополнительно представленных истцом документов.

УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же Самсон Л.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 11.07. 2019 года

Подлинный документ находится в деле №а-6028/2019

86RS0№-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________А.И.Выбрик