Постановление № 1-178/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-178/2026

УИД:

Дело


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 апреля 2026 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания 2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 3,

подсудимого 1,

защитника – адвоката 4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1, года рождения, уроженца России, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента Многопрофильного колледжа 5, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

1 обвиняется в том, что примерно в 04 часа 00 минут 1, будучи в состоянии опьянения, находясь в , расположенном по , в коридоре на подоконнике увидел брелок от сигнализации автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO с государственными регистрационными знаками регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у 1 возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. С целью реализации своего преступного умысла 1, взяв брелок от сигнализации вышеуказанного автомобиля, после чего вышел во двор , расположенного по , где был припаркован автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO с государственными регистрационными знаками регион. После чего, реализуя задуманное, примерно в 04 часа 20 минут, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на управление принадлежащим ему автомобилем, 1 открыл автомобиль с помощью брелока от сигнализации, сел на водительское кресло автомобиля, где в кармане, расположенном рядом с селектором переключения коробки передач, взял ключ от зажигания вышеуказанного автомобиля, с помощью которого запустил двигатель и начал движение на автомобиле в качестве водителя по дорогам общего пользования до момента его остановки сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по , имевшей место в 05 часов 08 минут это же дня в районе расположенного по .

Органами предварительного расследования действия 1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении 1 в связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступления моральный вред возмещен 1 путем принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый 1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.Защитник адвокат 4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении 1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется 1, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, что он считает для себя достаточным для заглаживания вреда.

Преступление 1 совершено впервые, он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что 1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к 1 не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим, факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении 1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения 1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO с государственными регистрационными знаками регион, VIN: ; два комплекта ключей; свидетельство о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с государственными регистрационными знаками регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.С. Леонова