Решение № 2-2325/2020 2-2325/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2325/2020

Дело № УИД:66RS0№-39

Мотивированное
решение суда изготовлено 16 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту ООО «Брокер») о защите прав потребителя, а именно о взыскании суммы в размере 195 446 руб. 51 коп., оплаченной по договору поручительства, заключенному между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 08.07.2019 по 05.08.2020 в размере 13066 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований указано, что 29.06.2019 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1396046 руб. По условиям договора заемщик обязуется предоставить поручительство физического или юридического лица. 29.06.2019 она заключила с ответчиком договор о предоставлении поручительства, в соответствии с которым ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту. На основании договора поручительства ему был выдан сертификат от 29.06.2019, за который истцом оплачено 195 446 руб. 51 коп.

Истец полагает заключение данного договора навязанным, в связи с чем 01.07.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора о предоставлении поручительства с требованием о возврате, уплаченной ранее платы за сертификат. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Просила взыскать с ООО «Брокер» в ее пользу сумму, в размере 195 446 руб. 51 коп., оплаченную по договору поручительства, заключенному между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк», процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 08.07.2019 по 05.08.2020 в размере 13066 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2020 прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 08.07.2019 по 05.08.2020 в размере 13066 руб. 33 коп., в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 6140555 от 04.08.2020 сроком на десять лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования о взыскании суммы в размере 195 446 руб. 51 коп., оплаченной по договору поручительства, заключенному между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк», компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» поддержал в полном объеме, просив о их удовлетворении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что в соответствии с заявлением истца от 29.06.2019 ей была предоставлена услуга «Поручительство» по кредитному договору, данная услуга была оказано истцу в полном объеме, между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» 29.06.2019 заключен договор поручительства <***>, в соответствии с которым ООО «Брокер» несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Услуга, оказанная ООО «Брокер» истцу является неделимой, услуга оказана полностью. Просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили письменные пояснения, указав, что при заключении договора вся необходимая информация доведена до истца, у нее имелся выбор отказаться от заключения договора, выбрать иное поручительства. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и в городе Ревда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.06.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1396046 руб. 51 коп., сроком на 84 месяцев на приобретение транспортного средства. В заявлении ФИО1 проставлены отметки (галочки) о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров: поручительстве юридического лица (собственноручно вписано ООО «Брокер») и включении стоимости данной услуги в размере 195446 руб. 51 коп. в сумме кредита.

В заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления ею получена и понятна, а также она уведомлена о возможности выбора поручителя,, о требованиях банка к договору поручительства, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Кроме того, в заявлении содержится уведомление банка клиенту о том, что если клиент передумал с выбором дополнительных услуг, ему следует сообщить об этом сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления; клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

29.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1396046 руб. 51 коп., сроком на 84 месяца с уплатой 16,50% годовых для приобретения автомобиля.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора заемщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 29.06.2020 с лимитом ответственности поручителя в размере 698023 руб. 26 коп.

29.06.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ей услуги «Поручительство», которое является офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ОО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор ПАО «БыстроБанк», кредитный договор <***> от 29.06.2019 сумма кредита 1396046 руб. 51 коп., срок возврата кредита 29.06.2026, процентная ставка 16,50% годовых, срок действия поручительства по 29.08.2023, поручительство обеспечивает исполнение обязательств на сумму не более чем 1675255 руб. 81 коп.

ФИО1 в заявлении подтверждено, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по ее желанию, она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и со стоимостью услуги в размере 195446 руб. 51 коп.

29.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнением последней обязательств перед ПАО «БыстроБанк» по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно заявлению о переводе денежных средств со счета физического лица от 29.06.2019 ФИО1 уполномочила ПАО «БыстроБанк» перечислить 195446 руб. 51 коп. ООО «Брокер» за предоставление поручительства.

ООО «Брокер» выдан ФИО1 сертификат в подтверждение поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

01.08.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «Брокер» претензию о возврате денежных средств в размере 195446 руб. 51 коп.

ООО «Брокер» 14.11.2019 направило ответ ФИО1 на претензию об отказе в удовлетворении ее требований.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец имел возможность выбора вариантов кредитования и могла отказаться от заключения кредитного договора, что является реализацией ее права на свободу заключения договора.

Судом также установлено, что ни ПАО «БыстроБанк», ни ООО «Брокер» не нарушили права ФИО1 как потребителя,

При заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, разъяснена возможность отказа от этих услуг (на что имеется специальное указание в заявлении о предоставлении кредита), и истцом все договоры были заключены добровольно, что свидетельствует об отсутствии нарушений ее прав как потребителя.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда на основании ст. 15 названного закона, штрафа на основании п. 6 ст. 13 названного Закона и судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями по иным основаниям либо к иным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя – о взыскании платы по договору поручительства, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>