Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения периода работы в льготный трудовой стаж, о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Свои требования истец мотивирует тем, что он родился <дата>. Свою трудовую деятельность начал в 1979 году в филиале машиностроительного завода, проработал на работах с тяжелыми условиями труда: с <дата> по <дата> в качестве моториста в цехе № на участке плавсредств в филиале машиностроительного завода (Список № раздел ХХХШ «транспорта подраздел 2 «Морской флот» плавсостав флота); с <дата> по <дата> в качестве сменного механика на участке плавсредств в филиале машиностроительного завода (Список № раздел XXXIII «Транспорт» подраздел 2 «Морской флот» плавсостав флота); с <дата> по <дата> проработал в качестве капитана - старшего механика на катере проекта 332 и состоял в штате плавающего состава машинной команды экипажа буксира (катера) проекта 332 в филиале машиностроительного завода ОАО «Улан» Кыргызской Республики; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве машиниста (кочегара) котельной в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ». Всего на работах с тяжелыми условиями труда он проработал 9 лет 5 месяцев 6 дней. Просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> «Об отказе в установлении пенсии» в части не включения в его льготный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <дата> по <дата> в филиале машиностроительного завода ОАО «Улан» Кыргызской Республики в должности капитана - старшего механика на катере проекта 332. Обязать ответчика зачесть в льготный стаж спорный период работы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснял, что согласен с Решением УПФ РФ в том, что ему не хватает общего страхового стажа, его он доработает, однако Решение в части не включения в специальный стаж периода работы в должности капитана-старшего механика с 01.07.1986 по 16.09.1991 на катере проекта 332 считает незаконным. Его работа в спорный период состояла в следующем: в его обязанности входила эксплуатация судна, контроль за состоянием и его работоспособностью, причем не только самого судна, но и всех механизмов (палубных, машинных), контроль за работой экипажа, который состоял всего из двух человек – матроса-радиста и его – капитана-старшего механика. Работали они за пределами акватории порта. Работали по 8 часов, полный рабочий день, справку, уточняющую особый характер его работы ему выдало ОАО «Улан», правопреемник того предприятия, где он работал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в поступившем в адрес суда заявлении против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

ФИО1 <дата> г.р., обратился с заявлением о назначении ему пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда 06.03.2018, то есть по достижении 57 лет.

Решением УПФР от 21 июня 2018 года № в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии он имел страховой стаж 21 год 10 мес. 2 дн. (требуемый стаж 25 лет), стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 4 года 2 мес. 21 день (требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку 2-7 лет 6 мес.), так как не был включен период работы с 01.07.1986 по 16.09.1991 в филиале машиностроительного завода ОАО «Улан» Кыргызской Республики в должности капитана - старшего механика на катере проекта 332, так как Списком № 2 раздела XXXIII «Транспорт» подраздела 2 «Морской флот» плавсостава флота данная должность не предусмотрена.

Судом установлено, что в период с 01.07.1986 по 16.09.1991 истец работал в филиале машиностроительного завода ОАО «Улан» Кыргызской Республики на работах с тяжелыми условиями труда в должности капитана - старшего механика на катере проекта 332 и состоял в штате плавающего состава машинной команды экипажа буксира (катера) проекта 332. Работа проводилась в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Занятость за проработанный период составила 100%, что подтверждается Справкой, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 18.06.2019 № 53, выданной директором ОАО «Улан».

Согласно Архивной справке № 54 от 18.06.2019, филиал машиностроительного завода переименован в завод «Улан» производственного объединения «Машиностроительный завод» приказом Министра Судостроительной промышленности ССР № 517 от 29.11.1989; завод 2Улан» производственного объединения «Машиностроительный завод» переименован в Акционерное общество «Улан» приказом № 410 от 19.12.1994; Акционерное общество «Улан» перерегистрировано в Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Улан» приказом № 150 от 06.12.2004.

Постановлением Правительства Российской Федерации №537 от 18.07.2002г. (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26.01.1991г.(далее Список № 2).

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что 08.08.1983 он принят в филиал машиностроительного завода, в цех №8 участка плавсредств мотористом. 21.05.1984 переведен на должность сменного механика участка плавсредств. 01.07.1986 переведен на должность капитана-старшего механика катера проекта 332 участка плавсредств. 01.01.1990 филиал машиностроительного завода переименован в машиностроительный завод АО «Улан». 16.09.1991 уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956, предусмотрены старшие механики.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, также предусмотрена должность старшего механика. И работа в данной должности давала право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 47 главы 3 Устава службы на судах морского флота Союза ССР, утвержденного приказом Минморфлота СССР №6 от 09.01.1976, при наличии специально подготовленных кадров позволялось уменьшить штатную численность экипажа и допускалось в установленном порядке совмещение двух или нескольких специальностей (должностей) одним лицом в пределах нормальной продолжительности его рабочего времени.

Судом установлено, что в спорный период работы истец на законных основаниях совмещал должности капитана и старшего механика.

Таким образом, спорный период работы, выполнявшийся истцом в качестве капитана-старшего механика, относится к тяжелым условиям труда.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», что страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Данный пункт воспроизводит положения подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В условиях действия данного Закона в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года, разъяснялось, что в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам плавающего состава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), подлежит включению весь период их занятости на указанных судах, независимо от места нахождения судна (находится ли судно в рейсе, либо стоит в порту).

В данном случае имеются документальные подтверждения того, что должность истца капитан-старший механик относится к плавсоставу, а судно, на котором он работал, не относится к портовому, постоянно работающему в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. «и» п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

Справкой ОАО «Улан» Кыргызской Республики №689832/19 от 17.06.2019 № 60, от 18.06.2019 № 53 уточняющей характер работы или условия труда, подтверждается условия для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Истец ФИО1 работал в филиале машиностроительного завода полный рабочий день на судах Морского флота проекта 368, проекта 322 (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов пригородного и внутригородского сообщения) в должности, относящейся к плавсоставу.

Таким образом, спорный период работы, выполнявшийся истцом в качестве капитана-старшего механика, относится к тяжелым условиям труда.

Занимаемая истцом совмещенная должность - «капитан - старший механик» не предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956. Однако Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС № 308/25-67 от 27.12.1983 было установлено, что за рабочими, пользующимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличился в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение за весь период, в течение которого им производилась доплата или выплачивались повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работники машинной команды плавсостава (капитан, старший механик), которые работали по совмещенным должностям машинного и палубного состава, и которым устанавливался повышенный должностной оклад за выполнение работ по совмещенным должностям, имеют право на льготное пенсионное обеспечение, а работа в должности капитана - старшего механика, относится к работе по профессии «старший механик», предусмотренной Списком № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР № 1173 от 22 августа 1956 года и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сомнения ответчика в работе истца с вредными и тяжелыми условиями не могут трактоваться как ограничивающие право работника, выработавшего необходимый стаж на этих видах работах, на получение пенсии. Такие сомнения могут быть приняты судом во внимание только в том случае, если пенсионный орган представит доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов. Однако ответчиком не представлено подобных доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о порочности и несоответствии действительности сведений, зафиксированных в трудовой книжке истца и в других письменных доказательствах.

Тот факт, что в спорный период истец работал капитаном-старшим механиком на буксире (катере) проекта 332 полный рабочий день при полной рабочей неделе, круглогодично, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем соответствующая работа подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение и тем самым нарушит положения ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч.2 и 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе (межрайонное) от 21.06.2018 №262893/18 об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости следует признать незаконным в части не включения в специальный стаж истца спорного периода работы и возложить на ответчика обязанность включить ФИО1 период работы с 01.07.1986 по 16.09.1991 в качестве капитана-старшего механика в филиале машиностроительного завода АОА «Улан» Кыргызской Республики в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе (межрайонное) от 21.06.2018 № 262893 в части не включения в льготный стаж периода работы дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.07.1986 года по 16.09.1991 года в филиале машиностроительного завода ОАО «Улан» Кыргызской Республики в должности капитана - старшего механика на катере проекта 332 признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы 01.07.1986 года по 16.09.1991 года в филиале машиностроительного завода ОАО «Улан» Кыргызской Республики в должности капитана - старшего механика на катере проекта 332.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко