Постановление № 1-37/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 сентября 2018 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО6, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Данеляна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего судимости, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

установил:

Согласно обвинительному заключению в конце мая 2018 г. <данные изъяты> ФИО7, являющийся должностным лицом, начальником по воинскому званию и служебному положению для <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над подчиненными, утвердить свой авторитет в воинском коллективе и в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19, 20, 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденных указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 совершил следующие действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Около 9 часов 30 минут в один из дней в период с 25 по 31 мая 2018 г. в помещении казармы № реактивной артиллерийской батареи войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в <адрес>, ФИО7, будучи недовольным тем, что ФИО1, несущий службу в суточном наряде в качестве дневального, не подал команду «Дежурный по роте на выход», потребовал от последнего выполнить 50 отжиманий от пола одетым в 2 бронежилета весом не менее 15 кг. ФИО1, принимая указание ФИО7 в качестве приказа начальника, выполнил отжимания около 30 раз одетым в 2 бронежилета.

Около 13 часов в один из дней в период с 25 по 31 мая 2018 г. в том же помещении ФИО7 потребовал от ФИО3, несущего наряд в качестве дневального, надеть 2 бронежилета весом не менее 15 кг и продолжать несение службы в наряде. ФИО3, воспринимая незаконные требования Иралива в качестве приказа начальника, выполнил их и продолжил службу в наряде одетым в 2 бронежилета весом не менее 15 кг до 17 часов того же дня.

Около 9 часов в один из дней в период с 25 по 31 мая 2018 г. в том же помещении ФИО7, будучи недовольным тем, что ФИО4, несущий службу в суточном наряде в качестве дневального, не подал команду «Дежурный по роте на выход», потребовал от последнего надеть 2 бронежилета весом не менее 15 кг и продолжать несение службы в наряде. ФИО4, принимая указание ФИО7 в качестве приказа начальника, выполнил его требования и продолжил службу в наряде одетым в 2 бронежилета весом не менее 15 кг до 13 часов тех же суток.

В один из дней в период с 25 по 31 мая 2018 г. в том же помещении ФИО7, в нарушение требований, установленных разделом 3 главы 4 Строевого устава ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11 марта 2006 г. № 111 (далее – Строевой устав), порядка проведения построения личного состава батареи (роты), при построении личного состава № реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона потребовал от ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 принять положение «Упор лежа» и находится в таком положении до прибытия всех военнослужащих указанного подразделения к месту построения. Указанные военнослужащие, принимая требования ФИО7 как приказ начальника, выполнили его требования и находились в положении «Упор лежа» в течение не менее 10 минут.

В течение нескольких дней в период с 25 по 31 мая 2018 г. в помещении той же казармы ФИО7, в нарушение требований, установленных разделом 3 главы 4 Строевого устава, не менее 3 раз при проведении построений личного состава потребовал от подчиненных ему ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 принять положение «Упор лежа» и находится в таком положении до прибытия всех военнослужащих их батареи к месту построения. Указанные военнослужащие, принимая требования ФИО7 как приказ начальника, выполнили его требования и находились в положении «Упор лежа» каждый раз в течение не менее 10 минут.

Около 10 часов 29 мая 2018 г. в помещении для сушки обмундирования казармы № реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона ФИО7, увидев что ФИО5 заряжает принадлежащее последнему переносное зарядное устройство «Хоко Б18 – 20000», разрезал провод данного устройства, после чего потребовал от ФИО5 на крыльце той же казармы разбить указанное переносное зарядное устройство. ФИО5, воспринимая требования ФИО7 в качестве приказа начальника, разбил переносное зарядное устройство «Хоко Б18 – 20000» стоимостью 1189 руб. 20 коп. Указанными действиями ФИО7 ФИО5 причинен имущественный вред в вышеуказанном размере.

Около 15 часов 3 июня 2018 г. в помещении той же батареи ФИО7, увидев, что в помещении для сушки обмундирования казармы заряжается телефон марки «Айфон 5С», принадлежащий ФИО2, умышленно, с целью добиться соблюдения правил внутреннего распорядка, продемонстрировать свое мнимое превосходство и проучить ФИО2, из ложно понятых интересов военной службы, забрал его и положил в кладовую батареи. В вышеуказанное время в центральном проходе той же казармы ФИО2 обратился к ФИО7 с просьбой возвратить телефон, на что ФИО7 потребовал передать ему, ФИО7, 14 000 армянских драм (по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 3 июня 2018 г. 1804 руб. 18 коп.). ФИО2 на указанное требование ответил, что у него нет денежных средств. Далее ФИО7, не имея намерения обратить вышеуказанные денежные средства в свою пользу, возвратил телефон ФИО2, предъявив требование передать ему денежные средства в размере 14 000 армянских драм по получении денежного довольствия, при этом мер по получении указанной суммы от ФИО2 не предпринимал.

Вышеописанными действиями ФИО7 также нарушил порядок прохождения военной службы, определенный Федеральным законом от 28 марта 2018 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», чем способствовал формированию у подчиненных негативного отношения к военной службе, неправильного понимания ее принципов и интересов, роли и предназначения командного звена, подорвав его авторитет в глазах подчиненных и сослуживцев, дискредитировал органы военного управления в целом, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства.

Указанные действия ФИО7 квалифицированы органом предварительного следствия как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, а также охраняемых интересов государства, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал, что ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по службе, совершил вышеуказанное преступление средней тяжести впервые и из ложно понятых интересов военной службы, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления и возместил всем потерпевшим причиненный им моральный вред и имущественный ущерб.

ФИО7 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, преступление совершил из ложно понятых интересов военной службы, просил суд удовлетворить ходатайство для получения возможности продолжения военной службы и обеспечения достойной жизни для своей семьи, в том числе ребенка.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника.

Потерпевшие ходатайство защитника и подсудимого поддержали. Из их показаний следует, что в счет возмещения морального вреда ФИО7 передал ФИО1 30000 рублей, ФИО2 – 25000 рублей, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – по 2000 рублей каждому в возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принес извинения, которые они приняли и простили подсудимого, претензий к ФИО7 каждый из них не имеет. Кроме того, потерпевшие пояснили, что ФИО7 принес извинения перед ними за совершенные противоправные деяния в ходе построения личного состава.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется не имеющий судимости ФИО7, является преступлением средней тяжести. Согласно показаниям потерпевших, подсудимый передал каждому из них денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, а также извинился.

При этом, предъявленное ФИО7 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО7, выразившиеся в возмещении причиненного морального вреда и имущественного ущерба потерпевшим, принесение им извинений в том числе в присутствии личного состава, суд расценивает как заглаживание вреда и возвещение ущерба, причиненного как потерпевшим, так и интересам государства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что применение данной меры уголовно-правового характера к ФИО7 будет иметь должный профилактический эффект и обеспечит надлежащую социальную справедливость, будет отвечать требованиям законности и обоснованности.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд, учитывая мотивы совершенного ФИО7 преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО7 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Никитин